Håller marknadshyror på att införas bakvägen? Nytt rättsfall i centrala Stockholm

I ett nytt rättsfall så förlorade en hyresgäst möjligheten till att få sänkt hyra för en lägenhet på Kungsholmen i Stockholm (Hyresbostäderna).

Vad som var avgörande för utfallet i Hyresnämnden var att lägenheten låg så pass centralt att man ansåg att bruksvärdeshyror ej enbart skulle baseras på boendeyta, utan att läget också skulle beaktas. Om detta inte blir överklagat med framgång så skulle det innebära att den gamla principen om bruksvärde baserat på yta/funktion avskaffas (troligen successivt) åtminstone i centrum för större stadskärnor.

Frågan om marknadshyror brukar vara politiskt laddad, därför vore det anmärkningsvärt om det här skulle få passera helt enbart genom juridikens korridorer utan politiska följder. Med det menar jag inte att politiker skulle lägga sig i en eventuell hovrättsdom (man får hoppas att det inte går till så), men att ett utfall till hyresvärdens fördel troligen lär skapa nya krav på politisk reglering.

Man frågar sig också hur juristerna kom fram till att det geografiska läget skulle spela roll, när bruksvärdeshyror annars har varit baserade på yta och funktion under så lång tid. Jag säger inte att de har gjort fel, men om detta gick igenom juridiskt så måste ju förarbeten till lagarna varit befriade från politiska pekpinnar på ett sätt som inte stämmer överens med hur politiker brukar uttala sig (det vore väl i och för sig inte första gången som politikerna säger saker som är felaktiga). Jag minns att bl.a. Göran Persson (S) uttalade sig på ett sätt som låg åt det hållet, men jag har inte kunnat hitta någonting om det när jag gjorde en snabb sökning på nätet.

Kommer det här att smitta av sig på centrala Göteborg, Uppsala, Malmö, Linköping m.fl. ställen?
Har politikerna på vänsterkanten fog för sina uttalanden om bruksvärde?

Till redaktionen:

18000 för en 3a är på tok för dyrt oavsett vart den ligger.

Jag betalar 9000 för min 3a.

Var bor du då?

Relativt centealt i gbg… lägenheten är väl från 80 talet men är ju nyrenoverad innuti..

18 k för en trea!! Helt galna priser på
Bostäder, en bostad måste du ha så därför går det att göra såhär, i Majorna Göteborg finns treor på 55 kvadrat!!! Som kostar 15k månad och ingen boendeparkeringar godkänns för det finns garage i källaren på huset- en garageplats ligger på 2.5 k månad …
Människor blir rånade

Ja.. det är sjukt.
Införs marknadshyror så kommer det bli ännu dyrare i storstäderna.

Huset bredvid mitt är byggt 2022.
Treor på 88 kvadrat kostar 22000kr/mån.

När det var visning var kön hundra meter lång - bara svenska par i 30-årsåldern.

Södermalm. Naturligtvis!

Nu tycker jag inte om kultureliten som bor i Majorna, men bor man så centralt, så bör man klara sig med cykel och kollektivtrafik för det mesta. Varför ska du ha bil i majorna? Möjligen om du jobbar som kringresande säljare eller hantverkare, men då kanske det är rimligt att det får kosta också eftersom sådana personer har möjlighet att tjäna pengar.

Ja vill man slippa undan den mångkultur som man själv röstar för så kostar det. Jag tycker inte synd om dem, för de flesta röstar på partier som har skapat exakt den här utvecklingen.

Hyresnämnden måste följa lagstiftningen. Det är nog tveksamt att dom gjort fel.

Sedan har hyresregleringen justerats många ggr de senaste 50 åren. Den som sitter med gammal kunskap har inte en korrekt uppfattning som dagsläget för lagstiftningen.

Jag skulle inte säga att man tagit steg mot marknadshyra. Men andra kan ju uppfatta det så.

På 80-talet så kunde man inte ta hänsyn till läge. Översatt till Stockholm så fick man inte ta högre hyra i Vasastaden än i Norsborg.

Men med åren har det gjorts justeringar. Förr var Allmännyttan referensen som alla tvingades anpassa sig till. Den delen togs bort, och så skrevs ett regelverk som alla fick förhålla sig till.
Även läge har kommit in på något sätt jag inte känner till. Men hyresnivån fr vara olika om avståndet är tillräckligt långt bort. Det där har provats tidigare. T ex får hyresnivån i Solna vara lägre än i centrala Stockholm.

När S införde bruksvärdeshyra så att det öht skulle kunna produceras hyreshus alls. Så skrevs inget om vad som skulle gälla efter presumtionsperioden. Senare beslöt S? att presumtionsnivån skulle fortsätta gälla efter presumtionsperiodens slut. Och då kommer nivån på dessa bostäder justeras enligt HGFs justeringar som gäller för bostadsföretaget.

Dvs lgh i TS kommer att få sin hyra justerad i enlighet med HGF's nivå för det företaget. Det har gått helt rätt till och i enlighet med lagstiftningen, vad jag kan se.
Presumtionshyra är en avvikelse från bruksvärdeshyra. Och när man beslöt att presumtionsnivån skulle vara bestående, så har man monterat in en avvikelse i lagstiftningen. Det är inte bruksvärdeshyra som gäller längre.


Kort sagt kan man säga så här att Byggnads driver upp kostnaderna för att bygga hyreshus. Och skall någon gå runt på att driva sådana hyreshus, oavsett om det är Allmännyttan eller någon annan, måste hyran bli tillräckligt hög. Annars blir det inga Hyreshus byggda.
Så S hade valet att tvinga Byggnads och andra till mer konstanta löner. Eller justera bort bruksvärdeshyran. Och att tampas med en maffia som facket är svårare. Så man valde det enklare.


Detta är dock fortfarande enorm avvikelse mot marknadshyra.

Ja? Det är väl vettigt att välavlönade som jobbar i city också bor där? Då får bolagen in mer pengar och kan bygga nytt. Låglönefolket kan väl pendla in? På sikt byggs bostadsbristen bort och hyrorna kan sänkas igen/inte höjas.

Folk som är för marknadshyror har antingen ingen koll eller är själva uthyrare. Hyresmarknaden i USA och England som båda har marknadshyror är absurd. Ok, det finns kanske billiga hyror ute i ghettot i ett dött område av Detroit men vem fan vill bo i ett ghetto?

Jag har alltid sagt att alla marknader måste regleras för marknaden fixar inte det själv då den BARA drivs av profit. Pengar är inte lösningen på alla problem. Tvärtom har pengar en tendens att skapa problem som tidigare inte funnits.