Sverige anskaffar Archer

2026-01-19, 16:44 #**3733**

Medlem

Reg: Jan 2006

Inlägg: 25 757

Citat:

Ursprungligen postat av Piggekott

Archer visade sig extremt sårbara i Ukraina. Inte mycket att satsa på.

Nej det var de inte, sluta ljuga ryssdjävel. På vilket sätt skulle andra artilleripjäser dessutom vara mindre sårbara?

Citera

2026-01-19, 17:44 #**3734**

Medlem

Reg: Aug 2014

Inlägg: 9 464

Citat:

Ursprungligen postat av frange

Nej det var de inte, sluta ljuga ryssdjävel. På vilket sätt skulle andra artilleripjäser dessutom vara mindre sårbara?

Midjestyrning är känsligt och tål inte terrängen. Dessutom kan ledningarna slås ut med handeldvapen. Däcken är rena måltavlorna.

Citera

2026-01-19, 19:08 #**3735**

Medlem

Reg: Jan 2006

Inlägg: 25 757

Citat:

Ursprungligen postat av Piggekott

Midjestyrning är känsligt och tål inte terrängen. Dessutom kan ledningarna slås ut med handeldvapen. Däcken är rena måltavlorna.

Ledningarna? Vilket språk översätter du ifrån?

Och däcken är måltavlor för vad menar du? Och vänta... Du menar alltså att den är dålig eftersom den är för lätt bepansrad? För att syftet med artilleri är att verka på nära håll där folk kan skjuta på den med gevär?

Citera

2026-01-22, 12:03 #**3736**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 41 800

Citat:

Ursprungligen postat av Piggekott

Midjestyrning är känsligt och tål inte terrängen. Dessutom kan ledningarna slås ut med handeldvapen. Däcken är rena måltavlorna.

Midjestyrning fungerar utmärkt i terräng, bättre än ett stelt chassie allt annat lika.

Citera

2026-01-22, 12:31 #**3737**

Medlem

Reg: Aug 2014

Inlägg: 9 464

Citat:

Ursprungligen postat av Sonnenwende

Midjestyrning fungerar utmärkt i terräng, bättre än ett stelt chassie allt annat lika.

Midjestyrning ger god manövrerbarhet men är i alla andra avseenden en sämre lösning än stelt chassie. Det är en svag och bräcklig konstruktion.

Citera

2026-01-22, 12:33 #**3738**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 41 800

Citat:

Ursprungligen postat av Piggekott

Midjestyrning ger god manövrerbarhet men är i alla andra avseenden en sämre lösning än stelt chassie. Det är en svag och bräcklig konstruktion.

Det är därför man använder den till att frakta stora mängder massor civilt
.
Hej då trollet.

Citera

2026-01-22, 12:38 #**3739**

Medlem

Reg: Aug 2014

Inlägg: 9 464

Citat:

Ursprungligen postat av Sonnenwende

Det är därför man använder den till att frakta stora mängder massor civilt
.
Hej då trollet.

Ja, på grund av manövrerbarheten. Inte för att den är stryktålig.

Citera

2026-08-28, 20:21 #**3740**

Medlem

Reg: Jul 2021

Inlägg: 11 777

https://youtu.be/lv7tEs48468

De fyra första nya Archer pjäserna utav 48 hr levererats.

Citera

2026-08-28, 20:33 #**3741**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 6 252

Citat:

Ursprungligen postat av Abetterworld

https://youtu.be/lv7tEs48468

De fyra första nya Archer pjäserna utav 48 hr levererats.

Man tvingade överge den felbenägna och ömtåliga midjestyrningen. Men det mest förvånande är att Sverige fortfarande tror på medeltungt artilleri när drönare gör jobbet bättre, billigare, precisare och enklare.

Citera

2026-08-28, 22:43 #**3742**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 420

Citat:

Ursprungligen postat av Himmalajja

Man tvingade överge den felbenägna och ömtåliga midjestyrningen. Men det mest förvånande är att Sverige fortfarande tror på medeltungt artilleri när drönare gör jobbet bättre, billigare, precisare och enklare.

Hej Rysstroll. Midjestyrning är både robust och tillförlitligt. Och varför bygger Ryssland och Ukraina nya artilleripjäser om det bara är drönare som gäller?

Citera

2026-08-28, 22:53 #**3743**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 6 252

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

Hej Rysstroll. Midjestyrning är både robust och tillförlitligt. Och varför bygger Ryssland och Ukraina nya artilleripjäser om det bara är drönare som gäller?

Om den nu är så bra, varför bytte man till en beprövad utländsk lösning istället? För att Sverige bara är en monteringsverkstad. Kompetensen ligger i utlandet.

Citera

2026-08-29, 12:32 #**3744**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 420

Citat:

Ursprungligen postat av Himmalajja

Om den nu är så bra, varför bytte man till en beprövad utländsk lösning istället? För att Sverige bara är en monteringsverkstad. Kompetensen ligger i utlandet.

Varför bygger Ryssland och Ukraina nya artilleripjäser om det bara är drönare som gäller?

Angående dumper vs. terränglastbil så har jag redan tagit upp det här:

Citera

Sverige anskaffar Archer

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in