Muslimsk statsvetare säger att Simona Mohamsson (L) borde brännas

Uttalandet är formulerat normativt: "borde hängas". Ingen säger att han själv ska göra något.
Men avsändaren taggade namngivna mottagare i direkt tilltal med levererat meddelande: "Då pratar vi om er också", vilket gör innehållet till ett besked om dem. Det är själva steget från åsikt till utpekande. Han dömdes alltså för olaga hot.

Jag har aldrig hävdat att det måste stå "jag ska". Förtäckta hot omfattas (om du förstår vad det innebär) och prövningen görs på helheten. Frågan är om uttalandet i sitt sammanhang förmedlar ett besked till en mottagare om vad som kan drabba just henne.

Det var det som gjorde "borde hängas" till ett besked i stället för en åsikt. Inte satsformen...mottagaren.

I "Må hon brännas" finns inget av det. Ingen taggning, inget tilltal, ingen precisering att det gäller henne som mottagare, ingen som adresseras. Tredje person, om någon som inte deltar i tråden.

Försök igen!

Är det inte konstigt att det inte finns en enda publicerad akademisk text av denna statsvetare som fått undervisa på Malmö universitet och ta fram handlingsplaner till Malmö stad? Inte nog med att hennes uppsatser inte går att söka på, jag hittar inte en enda akademisk artikel, paper, rapport, ingenting..!

Fantastiskt! Flashbacks egen juridiske trollkarl, den mäktige S0urce, har talat!

Vad ska vi med domstolar till? De behövs ju inte. S0urce (frid vare med honom) öppnar sin heliga mun och avkunnar dom, eftersom han känner till alla rekvisiten. (Vilket tjusigt ord förresten, som S0urce har lärt sig - det betyder "krav" i juridiska sammaanhang.) Och må vi alla falla ner vid den mäktige S0urce fötter och kyssa dem!

Nu tycker jag att vi ska höra av oss till alla svenska domstolar och tala om för dem att de kan packa ihop och gå hem, för den mäktige S0urce kan ta över alla deras arbetsuppgifter och skipa den allra rättvisaste rättvisan som någonsin har sett dagens ljus i Sverige.

Och det första domslut som S0urce nu tillkännager, med sin heliga mun, är att Valley Ghanem inte har begått något brott, när hon skrev "Må hon brännas!" på sociala medier om Simona Mohamsson.

Valley Ghanem är icke skyldig! Amen!

Och nästa fråga som måste avgöras är om Valley Ghanem ska tillerkännas ett större skadestånd, för att folk har skrivit elaka saker om henne på Flashback, fastän hon var oskyldig. Den mäktige S0urce, välsignat vare hans namn, ska fundera på saken.

Amen!

Då får vi enas om att vara oense. Jag hävdar fortfarande att det är omöjligt att tänka bort davidsstjärnans konnotationer med Israel genom att vara symbol på dess flagga. Det går då inte att kräva att andra bara skall se den som den symbol för judar allmänt bara för att man säger att det är så man vill använda den just för stunden. Inte om man är icke judisk politiker som uttrycker en politisk ståndpunkt.

Jag säger inte att Mohamsson då måste låta bli att bära symbolen, men hon får ta kritiken och att det kopplas ihop med hennes inställning och politik vad gäller Israel och Palestina.

Ghanem riktar här kritik mot Mohamssons stöd till Israel. Istället för att diskutera det i sak vill israelvännen diskutera den utbredda antisemitismen i samhället. Det är en strategi för att ta fokus från sakfrågan om konflikten mellan israeler och palestinier.

Att Ghanem är en otrevlig idiot med obehagliga åsikter betyder ingenting.

Det finns ingen antisemitisk hatvåg mot Mohamsson där hon hatas för stödet till vanliga svenska judar. Det är fabricerat genom att misstolka och överdriva kritiken mot att det är ett ställningstagande för Israel att bära dess nationalsymbol som finns på dess flagga.

Det stämmer. Men vanliga judar i Sverige löper stor risk att drabbas av antisemitiskt hat och våld om de synligt bär judiska symboler som davidsstjärnor.

Mohamsson bar dessutom symbolen som ett ställningstagande mot Vänsterpartiets syn på israelisk-palestinska konflikten och deras uppmärksammade stöd till palestinska fångar. Så hon kopplar aktivt Davidsstjärnan till israelisk-palestinska konflikten.

Att ett så stort parti som SD vill förbjuda slöja är ett konkret hot mot rätten att bära den, även om hotet inte akut. Det är oroväckande att Mohamsson och L inte står upp för rätten att bära vilka plagg man vill, så som de med rätta står upp för rätten att bära davidsstjärnan.

Antisemitism i Sverige finns och är ett problem, inte minst bland muslimer, men just därför skall den inte användas som ett vapen i debatten om konflikten Israel- Palestina.

Den skall heller inte överdrivas. Vi står långt från pogromer och den som utför antisemitiska dåd av något slag blir obönhörligen lagförd. Den skall tas på allvar.

Samtidigt finns tyvärr gravt felriktade åtgärder som att förbjuda förintelseförnekelse och öht lagen om hets mot folkgrupp. Det är lagar som bygger på våld mot åsikter och är som sådana kontraproduktiva och uppmanar till mer våld.

Gjorde hon det? Jag säger inte att du har fel, men har du länk?

Okej, edit: Vänsterpartiet gav ju stöd till åtminstone två eller tre palestinska fångar som hade begått grova våldsbrott. Kanske Mohamsson protesterade mot att Vänsterpartiet stöttade grova våldsbrottslingar, inte mot att Vänsterpartiet protesterar mot orättvisa fängslanden av palestinier.

Hur stor risken är förblir svår att bedöma. Men det är sorgligt och fel att man skall behöva känna så. Med en stor muslimsk minoritet i Sverige och konflikterna kring Israel och Palestina är det svårt att se att man kan förhindra detta i speciellt hög grad.

Jag tror inte på att lösningen är den som oftast brukar föreslås, att yttrandefriheten skall begränsas med våld och censur för att tvinga människor att tänka annorlunda. Det är om något kontraproduktivt men tyvärr något politiker och andra tar till som lösning.

Jag hänger inte riktigt med på dina invändningar.

Ja, hon har full rätt att bära en judisk symbol som stöd för judarna i Sverige. Vad jag påpekar är att hon dock får räkna med som icke judisk politiker att det också ses som ett stöd till Israel och landets nuvarande politik.

Ja, sådana som Ghenom är bidragande till att importera en utländsk kontext där kritik av Israel och antisemitism inte alltid hålla isär. Men då hjälper det ju knappast att rapporteringen och debatten om Mohamssons agerande inte heller gör det.

Vad som skiljer klädesplaggsfrågan från davidsstjärnanfrågan är att den sistnämnda är en symbol både för judendom allmänt och staten Israel. Det gäller inte klädesplaggen.

Det är ett diskussionsforum. Skriver man något som inte håller logiskt är det inte svårt att bemöta, men jag förstår att allt detta verkar vara magi för dig...