Muslimsk statsvetare säger att Simona Mohamsson (L) borde brännas

Nej det är en lista över massakrar i Sydafrika.
ANC går inte alls att jämföra med Hamas. ANC har historiskt öppnat eld några ggr under pressad konflikt. De har ALDRIG utfört ett 7 oktober mot barn och kvinnor, det var ren sadism.
Men det är symtomatiskt att både Valley Ghanem och en rasist på Flashback menar att ANC och Hamas skulle vara samma sak.
Ni kanske har mer gemensamt än du tror.

Själv tycker jag hon är helt skamlös som stjäl historia och retorik från svarta i både USA och Sydafrika.

Men du förklarar inte varför.

Det som fällde var att någon uppsökt deras hem. Inte vad som sades, inte vilket motiv som fanns. Rätten skilde dessutom noga mellan olaga hot och ofredande.



Notera vad som skiljer: kommentaren stod i ett flöde. Åtalet kom efter att han spårat upp mannens telefonnummer och kontaktat honom, ett agerande som visar vilja och förmåga att nå personen privat. Det var där gränsen passerades.

Sms:et riktades till honom i andra person.
"Må hon brännas" talar om någon i tredje person, till en publik.


Analogin är verkningsfull, MEN den har en gräns, och det är samma gräns som gäller all kontext här: kontext kan göra ett hot trovärdigare, den kan inte skapa ett påstående om att brottet kommer att utföras där inget sådant finns.

Mannen med dockan var kopplad till en aktivistgrupp och hade uttalade politiska sympatier. Det var inte det rätten byggde på. Domskälen handlar om placeringen utanför bostaden; handlingen, inte personen.

Samma sak här. Frågan är vad som sades, inte vem som sa det.

Försök igen!

Ok, tack för att du bemödade dig med att ge mig ett utvecklat svar.

Hmm rent spontant känner jag, borde inte "må hon brännas" räknas som någon slags uppvigling till att andra ska ta på sig att bränna henne?

Tack för svar. Jag hoppas innerligt att denne Valley döms, för rättvisan och för demokratin.

SvD skrev häromdagen attt om vänstern vinner valet kommer Sverige att styras av Ramallah inifrån Rosenbad. Apropå "Palestinska Riksförbundets" grepp över svenska politiker.

Kom inte och säg att islam i Sverige inte innebär allvarliga problem.

Uppvigling kräver att man uppmanar eller söker förleda andra till en brottslig gärning. En önskan om att något ska ske är inte en uppmaning till någon att göra det. Det finns ingen adressat som ombeds handla.

Hade det stått "någon borde bränna henne" vore det en annan sak.

Bestämmelsen tillämpas dessutom restriktivt, just av yttrandefrihetsskäl. Den är skriven för mer än ilsket tal. Om "Må hon brännas" räcker, ja vad är då kvar som skiljer straffbart från straffritt? Bara hur illa formuleringen låter? Det varierar med vem som läser. Straffbud ska vara förutsebara.

Hon kan visst prövas för uppvigling också men inte bara för utspelet om Mohamsson utan för flera debattatiklar, speciellt den där hon glorifierar Hamas.


https://www.dagensjuridik.se/nyheter/artikel-om-demonstration-var-inte-uppvigling/

Jag upprepar vad jag har sagt: Om inte Valley Ghanems hotfulla uttalande mot Simona Mohamsson prövas i domstol, så vet vi inte om det var brottsligt eller inte.

Innan en domstol har prövat frågan, så kan du argumentera dig blå ansiktet för att det inte var brottsligt. Utan att kunna bevisa något annat än att du anser att det inte var brottsligt.

Ifall Valley Ghanems hotfulla uttalande mot Simona Mohamsson går till domstol, så kommer fallet att få rätt stor uppmärksamhet. Då kommer tingsrätten inte att kunna tillsätta två muslimska nämndemän som frikänner Ghanem med motiveringen att hon kommer från en god familj!

Jag hoppas nästan att en vänsterlutande tingsrätt fick chansen att döma i fallet Valley Ghanem, och sen önskar jag att de hade sagt rent ut att personer som är starkt känslomässigt engagerade i Palestinafrågan (eller i t.ex. klimatfrågan) inte har samma skyldighet som andra att iaktta en god samtalston och undvika att vara hotfulla.

Eller med andra ord, tänk om tingsrätten faktiskt sa att Palestinaaktivister har rätt att dödshota andra (åtminstone så länge hotet är mer underförstått än tydligt uttalat). "Vanligt folk" har inte den rätten, skulle domstolen säga, för vanligt folk är inte lika politiskt engagerade och inte lika uppfyllda av en rättfärdig vrede.

Med andra ord, skulle tingsrätten säga (eller underförstått mena), den som är fylld av en helig vrede har rätt att bryta mot svensk lag på ett sätt som inte andra medborgare har!

En sådan tingsrättdom skulle ju givetvis överklagas, och den skulle förstås prövas av hovrätten (som självklart skulle såga domskälen jäms med fotknölarna).

Men mest spännande vore det ju om domen överklagades till Högsta domstolen. För då skulle vi faktiskt kunna få svar på en fråga som just nu saknar ett tydligt svar: Har lidelsefullt engagerade vänsteraktivister större rätt att bryta mot lagen än andra människor har?

Ett brott är begånget när rekvisiten är uppfyllda, inte när en domstol säger det.
Skjuter jag någon i huvudet är det mord även om jag aldrig grips eller det aldrig prövas i domstol...

Domstolen avgör om skuld kan bevisas. Inte om gärningen var brottslig. Och det gäller åt båda hållen: du kan lika lite påstå att det var ett brott. Skillnaden är att jag prövat rekvisiten mot lagtext och HD:s praxis, medans ni argumenterar ur ett subjektivt tyckande om vad känns rätt eller fel...

Försök igen!

Jag hoppas också att de andra som hotats och hatats efter att ha stöttat Simona med en jäkla selfie eller emoji-hjärta och vad mer det kan vara polisanmäler.
Jag ser att Leonidas, chefredaktör för Flamman och Andreas Gustafsson, chefredaktör för ETC tidigare polisanmält en man för att ha skrivit att de var "Israelkramare som borde hängas", och mannen dömdes för olaga hot. Det står att domen säger att brottet anses extra allvarligt då de är journalister,. något som även gäller politiker, inte minst ministrar i regeringen.
https://www.journalisten.se/nyheter/doms-for-hot-mot-chefredaktorer-anklagades-for-israelkramande/
Efter att ha kollat runt andra domar om olaga hot ser Valley Ghanems hot mot Simona inte det minsta "larvigt", "milt" osv. ut, snarare är hennes grövre och i en grövre kontext än många andra som redan dömts.
Notera att det är flera fall av domar där gärningsmännen inte alls uttryckligen skrivit "Jag ska XXX YYY", utan det har varit "borde hängas" och där de inte ens satt sig själva som subjekt och aktör, såsom S0urce spammar om.
(S0urce ljuger för övrigt)