Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Från TV4 ikväll, en detalj: ” Själv uppger hon att hon syftade på de hundratals kvinnor ex-sambon träffat och haft sex med under deras relation, men att hon av produktionen ombads säga ”personer” som utnyttjat henne i stället för ”kvinnor”.”

Blev hon inte alls utnyttjad? Kvinnorna hade kvällsbesök på lander med mannen? Detta förekommer varken i hennes bok, hans bok eller polisutredningen…

Men det är ju två helt olika saker; Kvinnor som mannen träffat och haft sex med (menade hon då att hon inte var med) jämfört med personer som utnyttjat henne (oavsett om man säger kvinnor eller människor).

Javisst. Helt olika. Förvirrande.

Hittade ett tv4 klipp av henne här: https://www.tv4.se/artikel/2THwy7iz5aqUozy1kzwY6M/kaenner-sig-lurad-efter-dokumentaeren-de-maste-ta-ansvar

Först så säger hon att hon blev våldtagen nästan varje dag

Lite senare i samma klipp så säger hon att om hon sa nej till sex så bara tjatade och tjatade han

Tjatsex är inte en våldtäkt!! var och vartannan kvinna i Sverige är nog med om tjatsex från sin kille/gubbe, oattraktivt kanske ja, men inte våldtäkt sålänge du tillslut ger ditt samtycke

Dessutom, tror ni på fullaste allvar att kvinnan som vill ha gangbang med 6 olika män med småbarnen på övervåningen totalt avskyr att sin man ville ha sex med henne? Jag kan nästan garantera att hon älskade varje sekund utav det

Detta fallet har börjat skrika hämnd mot ex mannen lång väg, men inte fan har det rört sig om någon som blivit fastbunden vid köksbordet och såld som sexslav till hela grannskapet 😂

Du har nog helt rätt men förstör det med ”hon älskade varje sekund”. Det är allt spekulation. Hur undergivna i BDSM tänker är inte helt lätt för utomstående att förstå. Hovrätten resonerade tankfullt om just det.

Tjat är inte automatiskt våldtäkt, men ett uppgivet ja är ju inte automatiskt frivilligt heller. Frågan är vad som faktiskt hände vid varje tillfälle. Det är det som ska utredas av poliser. Vilket inte gjordes.

Det verkligt oroande är berättelsens förädlingskedja. Två tunnelseende utredare – trådens ”Kling och Klang” – tycks ha låst sig tidigt. Socialtjänsten fick en färdig förövare–offer-mall. Advokaten Rebecca Lagh företrädde ena sidan. Leone Milton förvandlade materialet till den kommersiella ”sanna berättelsen” Han ägde mig. HBO säljer nu samma perfekta sexskräck globalt: småbarn på övervåningen, bunden mamma och ond hallick.

Det bevisar varken lögn eller konspiration. Men alla fick något av berättelsen: rätt fall, rätt klient, rätt bok eller rätt tittarsiffror. Därför måste den andra telefonen, digital kommunikation, ändrade uppgifter, identifierade sexpartner och alternativa BDSM-förklaringar granskas särskilt hårt. Annars kan myndigheter och medier ha blivit förstärkare av en möjlig hämnd- och vårdnadskampanj.

Ne kryddade bara upp det lite, klart det är
spekulationer om att hon älskat sexet, det jag menade var ju att jag tvivlar på att hon hade stannat med mannen som ”våldtog” henne 4 gånger i veckan i 10 års tid och skaffat barn med honom om hon hatade det och var i survival mode som hon säger

Det är la ganska uppenbart att situationen är något helt annat än det som framförts i dokumentären, och jag tycker genuint synd om Håkan. Nu säger jag inte att han är felfri, det kan ha varit en ”osund” relation, det vet inte jag, men jag är helt övertygad om att Håkan inte har spänt fast sin fru och sålt runt henne som hon påstår

Alldeles för mycket talar emot det, inte minst förändringar i berättelsen i efterhand

Håkan har ju förfan suttit i fängelse för det här och fått sitt liv förstört. Han vågar inte ens gå in i en mataffär där han bor. Har även sett att han får hat på engelska nu, dokumentären går ju som tåget nu i hela världen

Jo, fattade det.. 😉 och det är nog där hela tragedin ligger. Sverige gjorde inte fel som tog hennes anklagelser på allvar. Felet kan vara att man slutade pröva alternativen när rollerna väl var satta.

Polisen borde från början ha säkrat alla telefoner, hela chattar, betalningar, kameror och vittnen och testat flera hypoteser samtidigt: övergrepp, frivillig BDSM som gått över gränsen, ömsesidig eskalering, svartsjuka, separation och möjlig hämnd. Inte bestämt berättelsen först och letat stöd sen.

Socialtjänsten borde ha gjort samma sak med barnen. Skydda dem från verklig fara, ja. Men också från att förlora en förälder i åratal utan att någon ordentligt utreder varför kontakten dog.

Domstolen borde ha hållit isär varje konkret gärning. Normalisering, BDSM och kontroll är bakgrund – inte genvägar runt beviskravet.

Och medierna borde ha frågat sig om det verkligen var nödvändigt att göra familjens katastrof global med namn, ansikten och bostadsort. Barnen får bära det långt efter att publiken gått vidare.

Det verkligt jämställda hade varit ganska enkelt: granska honom hårt, granska henne lika hårt, pröva båda hypoteserna, skydda barnen åt båda håll och låta kön vara irrelevant.

Nu sitter han med fängelse, förlorade barn, förstört rykte och internationellt hat. Hon har bok, medieplattform och offentlig upprättelse. Det betyder inte att hon ljög eller att han var oskyldig till allt.

Men om hela kedjan byggde vidare på samma första berättelse utan att försöka falsifiera den ordentligt, då är det inte bara två människor som havererat.

Då har också systemet gjort det. En jävla pinsam svensk rättsskandal som ingen verkar bry sig om. Jag skäms för Sverige.

Har Håkan råkat ut för en olycka eller fått rejält med stryk tidigare? Han ser ut som en boxboll I nyllet

I dokumentären förekommer det ju en kvinna som inte visar ansiktet, som tydligen varit sambo med honom.
Hon säger ju att han aldrig kommer att kunna komma med motbevis. Fick en känsla av att hon varit med om nåt liknande men att hon aldrig anmälde.
Varför är hon ens med där om det inte kommer fler avsnitt eller nån mer intervju med henne?

Kvinnans medverkan är mer suggestiv än upplysande. Hon är mamman till Håkans äldsta dotter. Hon beskriver inget konkret övergrepp, utan säger att pappan aldrig kommer att kunna lägga fram motbevis. Det är ett cirkelresonemang: frånvaron av motbevis behandlas som skuld, samtidigt som hans invändningar kan avfärdas som manipulation.

Enligt boken Rättvisan blev en fars dömdes hon själv för misshandel av Håkan och bidrog senare mycket aktivt till att kontakten mellan honom och den äldsta dottern bröts. Om dessa uppgifter är styrkta är hon ju inte alls ett oberoende sanningsvittne, utan en tidigare konfliktpart vars motiv och agerande måste redovisas.

Dokumentären använder henne ändå för att antyda ett mönster av fler utsatta kvinnor. Utan konkreta påståenden, kontrollfrågor och relevant bakgrund blir det bara dramaturgi, inte något annat. Teater.

Fick upp C's Tik Tok i flödet igen, hon verkar bedriva någon slags häxjakt mot HBO/Dokumentärs teamet nu, intressant var hennes fokus ligger, själv tycker jag att det är ganska talande om hennes motiv. Hittade även en del kul i artikeln hon var med i på TV4: https://www.tv4.se/artikel/2THwy7iz5aqUozy1kzwY6M/kaenner-sig-lurad-efter-dokumentaeren-de-maste-ta-ansvar

Text från artikeln:

"Hävdar att hon blev lovad pengar

Carola hävdar att produktionsbolaget över telefon lovat henne att hon skulle få betalt, ungefär lika mycket som hon fått för boken.

– Vi kommer väga upp det. Du kommer vara nöjd. Du kommer bli superbra. Såklart du ska få betalt. Bara lita på oss. Det kommer bli superbra. Nu kör vi. Är du med? säger Carola att hon fick höra och uppger att en vän bevittnade samtalet.

Men den utlovade ersättningen skrevs, enligt Carola, aldrig in i avtalet.

– Jag borde ha sett till att jag hade de här pengarna innan vi började filma och att det fanns ett skriftligt avtal på det, för det gör det inte, säger hon.

Hon har fått ersättning för förlorad arbetsinkomst. Enligt Carola skulle hon också få 10 000 kronor för arkivmaterial, pengar som hon säger att hon inte har fått. I efterhand känner hon sig lurad och säger att situationen påminner om hur hon tidigare blev pressad och manipulerad av sin förövare."

Andra saftiga detaljer från artikeln (som andra här i tråden redan påpekat)


– Det var över hundra personer hemma hos oss.

Själv uppger hon att hon syftade på de hundratals kvinnor ex-sambon träffat och haft sex med under deras relation, men att hon av produktionen ombads säga ”personer” i stället för ”kvinnor”.

I den färdiga dokumentären upplever hon att uttalandet kan få det att framstå som att hon har sålts till över hundra män.

-------------------

No shit, hela dokumentären och narrativet går ju ut på att måla upp Håkan som Epsteins kumpan typ, och att han sålt sin fru till hela grannskapet och halva staden & tjänat multum på detta

När ska C och HBO gå ut med en offentlig ursäkt till Håkan och hans anhöriga för att ha varit med och förstört hans liv genom att anklaga honom för saker han inte gjort? eller åtminstonde starkt vinklat det på ett sätt så att man ska få den bilden av honom