Samtyckeslagen -allmän diskussion

Minimistraffet för våldtäkt är 3 år. Kan nog tänka mig att Sebastian dömdes till det i Tingsrätten men sedan mildrades straffet (varför kan man ju undra i sådana fall) i Hovrätten.

Det är bra att du håller med om att hur lagen är skriven, hur den tillämpas i praktiken och straffens proportion till det som påstås ha hänt måste ses över och på något sätt åtgärdas.

Hur man ska göra detta är dock för mig en gåta. Jag vet inte hur det ska gå till att få en rättssäker lagstiftning med det innehåll som man vill att den ska ha.

Vi kan ju inte ens enas eller komma fram till om samtycke och frivillighet är samma sak. Eller vilket av begreppen är mest centralt i lagen?
Och det här med bevisning, och bedömningen om trovärdighet som all forskning visar på är näst inpå omöjlig att göra.

Det skulle i den här tråden t.ex. vara lite mer intressant och som åtminstone jag tycker att man diskuterar de olika bitarna i det här pusslet som ska läggas.

T.ex. starta med vad är samtycke? Vad är frivillighet? Är det samma sak? Om inte, måste båda vara uppfyllda för att det inte ska vara ett övergrepp (våldtäkt blir rubriceringen här oavsett om du tycker jag är fixerad eller inte så är det så det är)?
Hur kan samtycke lämnas/inhämtas? Hur kan frivillighet uttryckas? Om en från början frivillig sexuell situation för ena parten övergår till att inte vara frivillig. Vilket ansvar ligger på respektive part då?

Det finns nog säkert massor med mer att fundera kring och alla dessa frågor och säkerligen 100 tals olika svar och situationer man kan komma fram till pekar ju ganska tydligt på att detta är ganska snårigt.

Jag "svänger mig" inte med specielt svåra ord.

Ingen har påstått att lagen inte har sina problem. Det har den precis som alla andra lagar och det är sunt att den diskuteras.

Dock ligger det i sakens natur att man producerar mer material kring saker man är kritiska till. Ytterst få sätter sig ner och poddar om politik, juridik och så vidare som man tycker är bra. Negativitet skapar engagemang i dessa frågor.

Jag känner inte till "Sebastianfallet" men om du har läknar till eventuella domar eller en FUP sätter jag mig gärna in i fallet.

Vet ej. Har bara sett de premisser du angivit.

Har man gjort något sådant har man alldeles uppenbart begått ett brott och bör dömmas enligt gängse lagar.

Ja, all media vinklar. Det är ganska naturligt att en journalist/skribents egna åsikter i viss grad kommer att återspeglas i artikeln. Detta oavsett politisk och eller ideologisk tillhörighet.

Jag har lyssnat och läst det mesta du länkat till vid tiden det publicerades. Och ja det finns poänger.

Du skriver "Att allmänhetens rättsuppfattning om vad en våldtäkt är inte riktigt stämmer överens med lagen," Fast det gör den ju i stort sett. Annars hade det drivits mer opinion kring lagen.

Däremot fanns det en tydlig folklig opinion där tilltalade i grova våldtäktsmål blivit friade på bisarra grunder.

Denna artikel är förvisso från efter att samtyckeslagen infördes men påvisar ändå en del intressanta fenomen.

https://www.nj.se/nyheter/hd-friar-fran-oaktsam-valdtakt-en-markligt-kortfattad-dom

Här är från innan samtyckeslagen och påvisar att dåvarande problematik.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/friande-valdtaktsdomar-okar-kraftigt

Jo men alla sexuella övergrepp rubriceras inte som våldtäkt.

Att frivillighet och samtycke går hand i hand kan väl du och jag ändå komma överens om? Eller vad har du för inställning till detta?

Visst är allt detta med lagstiftning i största allmänhet, kommunikation människor emellan, moral, osv osv väldigt snårigt.

Människor kommunicerar ju minst lika mycket icke verbalt som verbalt med varandra.

Ingen har påstått att lagen inte har sina brister.

Här får du några possitiva artiklar eftersom du efterfrågar det.

https://fempers.se/2025/22-2/stina-holmberg-naturligt-att-vi-har-en-samtyckeslag/

https://bra.se/rapporter/arkiv/2025-02-13-samtyckeslagens-tillampning-och-konsekvenser

https://www.lu.se/publikation/8976435

Ja, och du visar om och om igen att du inte riktigt vet vad det innebär. Du upprepar även myten att ord mot ord räcker. Trots att ingen någonsin lyckats belägga det påståendet med en faktisk dom.

Så här förklarar Lawline muntlig bevisning.

https://lawline.se/answers/vilka-typer-av-bevis-finns-det

Vem har påstått nått annat?

Och vad har ditt svar ens med frågan ens att göra?

Vet inte vad den där länken skulle säga.

På vilket sätt kan du säga att det inte räcker med att en tjej har en berättelse?

Att hon får berätta för sjukvård o polis är ju en direkt konsekvens av att hon har gjort en polisanmälan. Men det är ju fortfarande bara hennes berättelse. Likaså när hon berättar för en vän. Samma berättelse. Finns inget annat.

Med ditt resonemang undrar jag hur det någonsin ska kunna gå att fälla någon enligt ett "nytt" fall då händelsen ska ha ägt rum i ett slutet rum där ingen annan varit inblandad varken före eller efter händelsen? Bara de 2 personerna.

Det fetade är ju speciellt applicerbart i sexuella situationer. Och att det till stor del verkar vara unga sexuellt oerfarna personer som döms i dessa "nya" fall får i all fall mig att dra åt mig öronen och tänka. De är oftast bekanta med varandra och inte alltför sällan i relationer.

Jo det går hand i hand men jag har ju gett dig ett par exempel där det blir juridiskt klurigt.

Om en tjej säger OK till sex trots att hon inte vill (samtycke finns men ej frivillighet) hur ska det bedömas? Vi utgår från att inget våld, hot eller utsatt situation föreligger.
Jag har svårt att tolka dig vad du tycker om detta? Är det en kriminell handling från killen om de har sex?
Vad är dina tankar kring att det blev så stör ökning i antal fällande domar med samtyckeslagen trots att expertisen var eniga att det inte skulle leda till det?

Du förstår nog precis vad jag menar med allmänhetens rättsuppfattning och det är ju vad som innefattas som våldtäkt enligt de "nya" fallen.

Jag vet inte riktigt vad du ville ha sagt med länken till fallet i detta mejl. Man får ju veta väldigt lite men i stort kan jag förstå övervägandena som har gjorts eftersom det ska vara ställt utom rimligt tvivel att mannen förstått att hon inte deltog frivilligt om ha ska dömas. (Fasen vad svårt det är att skriva så det blir rätt. Vet inte om hag lyckades med du förstår vad jag menar).

Kanske ett fall där du o jag ser olika på saken. Du anser säkert att kvinnan sov när det skedde men det gör inte jag. Sedan är ju problemet att vi inte var på plats och såg hur det gick till.

Hur ger man oralsex när man är passiv? Här skulle man ju också ha velat vara på plats för att kunna göra "rätt" bedömning. Bra att de tog i beaktande att han hörsammat henne tidigare och faktiskt kanske skulle ha gjort det igen om hon sagt nej eller avvisat honom fysiskt. Även att det tar i beaktande deras tidigare sexuella kontakter. Undrar om de utrett hur sex dem emellan brukar gå till?