Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Inlägget du länkar till tyder väl då på att grabbarna skulle ligga i bilen?

Nej, det tyder på att bilen dumpats utan någon i.

Du kan släppa detta med olycka eller att bilen är en kista för gossarna

Vet inte i vilket av mina inlägg jag varit otydlig, men jag har aldrig trott på detta med olycka, varken riktig eller fingerad.

Vad tror du på då?

Vilken teori/vilka teorier tror du mera på som skulle kunna vara möjliga?

Jag har bara följt den här tråden sporadiskt, så jag tror i nuläget ingenting om vart grabbarna tog vägen. Men jag har nu börjat läsa tråden från början, och det är lite lustigt att Slätta Damm dök upp. Slätta Damm är ju på gångavstånd till vattentornet i Tuve, där Heikki Rutonen försvann 15 år senare.
Volvarbetaren som försvann: Heikki Rutonen, Göteborg (1980-11-23)
(FB) Volvoarbetaren som försvann: Heikki Rutonen, Göteborg (1980-11-23)

Jättebra att du gör det.

Har själv inte läst hela tråden under åratal. Så mellan vattentornet i Tuve och Slätta Damm är det gångavstånd. Visste inte att det var så nära.

Vi vet inte om de åkte iväg i bilen överhuvudtaget. Det är en trådsanning att de gjorde det. Folk som Skaraborg intervjuat säger att killarna sa att de skulle åka till Åsa havsbad, men ingen har sett dem åka iväg.


Om de själva dumpade bilen så är det väl en god gissning att de gjort det i närområdet, så att de lätt kunde ta sig tillbaka, så som ”448” menar.

Om deras ”fiender” dumpade bilen med dem sittandes i den, så betyder ju det att deras ”fiender” visste att de skulle ut och åka och stoppade bilen någonstans. Man hade ”bevakning” på killarna alltså.

Skaraborg menar ju att killarna fått tag i dokument som skulle vara komprometterande för vissa högt uppsatta personer i Gbg. Om killarna tog dessa dokument var förvarade de dem? Eller hade de dem med sig?
Det förefaller ju meningslöst att ta död på killarna om man dessutom inte fick tag i dokumenten. Man skulle alltså ha tvingat killarna att lämna över dokumenten och sedan mördat dem. Ja, inte helt omöjligt.

Mot denna teori kan man argumentera på följande sätt:
Killarna var ute efter pengar när de skar upp kassaskåp. Varför ta med sig något annat än pengar? Att under själva kassaskåpsinbrottet stå och läsa dokument och förstå vad innehållet i det handlade om, fanns det knappast tid till.

En sak tillhörande detta:
Om de länsade kassaskåp, så är det väl troligt att de använde skärbrännare. Har vi några belägg för att de hade tillgång till sådan? Svaret är nej.




Om de åkte iväg i bilen för att göra någonting som vi inte känner till, och råkade ut för en olycka, då kan bilen finnas var som helst.


Skaraborg har otvivelaktigt gjort ett stort forskningsarbete, men han bestämmer sig på lösa grunder för att ”så här måste det ha gått till” och sedan är han låst i sin uppfattning och tar inte till sig alternativa förklaringar.
Ett färskt men i sammanhanget ganska betydelselöst exempel är bilden med mannen i dörren till caféet/restaurangen. Skaraborg menar att Guy ”måste” ha besökt detta ställe. Hur vet vi det? Längre bak i tråden finns det andra exempel på att Skaraborg bestämt sig för att det ”måste” vara på ett visst sätt, helt utan bevisning.

Min fetning

Du har aldrig hört talas om det så kallade Baker Street-rånet 1971?

För din egen sinnesro, kanske du inte ska tolka "måste" så hårt i en tråd där olika alternativ bollas.

Angående bilens försvinnande, menar jag att det är det minsta problemet i sammanhanget. Sedan tycker jag att det är ologiskt att killarna skulle dumpat den. De, eller någon i deras närhet, borde varit intresserade av att få en hacka för den, och sålt den, kanske i delar om det nu var viktigt i något narrativ att den försvann samtidigt som killarna.

Roger Dahlsjö sa sig ha sett dem åka iväg i bilen. Enligt hans kamrat som intervjuades i radiodokumentären, fortsatte Roger att säga att de i familjen inte visste något. Men det låter inte som om de var så oroliga för det. Annat är det med Kjell-Åkes syster. OM man tänker sig att K-Å ledsnat på livet som knegare och småbarnspappa, och som hans flickvän menade att han sagt, ville "lufta sig", kan man tänka sig att han drog utan att ta ordentligt farväl, för att han var rädd för att närstående skulle protestera. Men behövde han vara så försvunnen för att få den friheten?

Gays syster Ramona, sa sig ha gått hem till Gay typ en vecka efter försvinnandet och träffade där en kille som hon senare identifierade som K-Å iklädd en tröja hon stickat till Gay. Han verkade förskräckt över att se henne. Är detta något som framkommit i polisförhör Skaraborg?

Off-topic.

Jag har läst om detta intressanta och välkända rån tidigare.

En sak är i a f säker och det är de inte hade några som helst problem med att få tag på vare sig dynamit eller skärbrännare. Just många stulna skärbrännare fanns i omlopp då de försvann eller rättare sagt gick under jorden. Vid den här tiden var också bevakningen av t. ex. byggarbetsplatser inte som idag.

Hur vet du att det gick ett sånt rykte? (att killarna sänkte sin bil i en sjö)
Och hur vet du att bilen "ansågs het"?

Vad innebär "het" i detta fall?
Och hur skulle det hjälpa killarna att sänka bilen i en sjö?