GP Kultur = stollar, kommunister, judehatare och hbtq

Du hävdade att MB skrivit något om


Det var det jag undrade över. Jag kan inte se något sådant i recensionen.

Jag märker att du inte har läst någon kultursida tidigare. GP Kultur har publicerat tusentals texter om Gazakriget.

Nej. Du såg inga citattecken. Alltså var det en tolkning.

Varför tror du inte att Hamassympatisören är judehatare och kommunist? Tror du att Hamassympatisören lajvar judehatare och kommunist?

Inga citattecken men ett påstående - att MB kallar författarnas feghet för ett raffinerat estetiskt val. Det gör hon inte hur man än vänder och vrider på det (eller "tolkar" det).
Men det är bisak. Nej, jag tror inte att hon är vare sig kommunist eller Hamassympatisör. Det vill säga, jag får intrycket att hennes åsikter sitter ganska löst.

Okej, jag föredrar som alltid att utgå från fakta. Hon deltar regelbundet i Palestinademonstrationerna i Göteborg som sker under Hamas, Hizbollahs, iranska regimens m fl flaggor. Hon har inget med konflikten att göra men skriver ett större antal artiklar i GP i ämnet som är fyllda med antisemitiska troper och ett propagandistiskt anslag, samt lyckas klämma in sin vidriga propaganda även i vanliga recensioner.

Tja, jag vet i sanningens namn ingenting om Palestinademonstrationerna i Göteborg. I en annan tråd hittade jag det här citatet av Jan Guillou:


Det håller jag förstås med om.
Men dina påståenden om lögnaktig judehatande hora gör det svårt att diskutera sakligt, för att använda ett understatement.
Hur påläst eller övertygad Mikaela Blomqvist egentligen är i den här frågan är väl inte så lätt att veta. Det har alltid varit så att många bara hakar på. Palestinarörelsen är en gemenskap, där finns ett helt spann av människor som inte alltid vet om de är för en tvåstatslösning eller en upplösning av den judiska staten Israel eller något annat. De går på känn och har inte alltid så stora kunskaper. Det är därför det är mer givande, tycker jag, att läsa Bitte Hammargren, Cecilia Uddén, Göran Rosenberg, Jan Guillou och på sin tid Cordelia Edvardsson, som alla är kritiska till Israels politik men som bottnar i frågan på ett annat sätt än vissa av de yngre verkar göra. Jag är säker på att du inte håller med dem heller, men gör de dig lika ursinnig?
Du är personligt involverad och har tidigare skrivit att du har en koppling till regionen och har deltagit i strider. Det går inte att missta sig på att du känner djupt för frågan och det ska respekteras i sig, även om du uttrycker dig fult. På andra sidan finns det personer som känner lika djupt: som Anyuru, Farrokhzad och BAM. Det var därför jag ställde mig frågande till MB:s överslätning, raljans mot BAM -


BAM vill förstås inte framstå som lustiga, förvirrade, sårbara och charmiga. Har det möjligen med kvinnligt/manligt att göra, att det läses annorlunda än t.ex Anyuru.

Den granskande sajten Doku har bevakat dessa demonstrationer. Det har även internationella organisationer mot antisemitism gjort. Likaså Expressen. Jag har länkat detta i tråden flera gånger.

Jag har så klart även själv granskat dessa demonstrationer från sidan och noterat vilka kändisar som går där. En gång när jag fotograferade deltagarna blev jag rentav konfronterad av en person i terroristsjal och var tvungen att krav maga-a vederbörande.

De som inte har granskat demonstrationerna är stadens stora tidning. Antar att de inte vill granska sig själva.


Nej. Det går att diskutera sakligt om du vill. Jag har underbyggt alla mina anklagelser, inklusive de många tillfällen då hon blivit påkommen med att ljuga. Ibland är det jag som kommit med anklagelser om lögn, vid andra tillfällen är det författarkollegor som gjort det. Du skall inte tro att den här personen är populär i breda författarkretsar.

När jag använder den typen av språk är det medvetet. Det är ett sätt att visa att jag inte respekterar personen och att jag avskyr dennes ställningstaganden, antisemitism och lögner. Mikaela Blomqvist är rent objektivt en Hamasdyrkande judehatande hora.


Hon saknar historisk kunskap och hennes tyckande baseras helt och hållet på balestinanarrativet. Till och med jag kan erkänna att det finns två sidor av denna konflikt, men det gör inte hon eller resten av babbelinaarörelsen.


Jag blir aldrig ursinnig. Men du har rätt i att det är enklare acceptera personer som kommit till fel slutsats om de ändå tagit till sig andra sidans argument. Det är också lättare acceptera personer som är beredda att debattera och argumentera för sin sak, i stället för att som Hamasaktivisten vi diskuterar ägna sig åt prickskytte på motståndarna och aldrig ta debatt.


Att jag har deltagit i strider tror jag aldrig jag skrivit men det slank av misstag ur mig häromdagen att jag gått Bahad 1, men det var relevant för den diskussionen att nämna varför jag seglat genom Tiransundet, vilket det inte är nu. Jag kan ha nämnt Golanibrigaden också, i förbifarten, men då förmodligen för att ta avstånd från Netanyahus deltagande i det fina elitförbandet Sayeret Matkal, som alltid fått göra sånt det blir filmer av. I Golani brukar det istället muttras om "finns det inga andra brigader i IDF än den första att skicka". Det är just ett sådant här deltagande på marken som gör att en person vet att det som skrivs i tidningarna är lögner. Det är vanliga reservister som gör jobbet i IDF och de vill inget hellre än att återvända hem till sina familjer och jobbet på Nvidia. De vill inte ha krig. Och om man inte tror att sina egna grannar och arbetskamrater hemma i Sverige är sadistiska mördare finns det ingen anledning att tro att israeliska soldater är det. Såvida man inte är rasist.



Jag tycker inte man behöver "känna" inom geopolitiken när det finns fakta att förhålla sig till. De lögner Blomqvist och Anyuru spred under krigets första år har samtliga debunkats. Det fanns ingen svält. Det dödades inte särskilt många civila i förhållande till antalet terrorister. Osv. Anyuru har för övrigt hyllat "motståndsaxeln" med Iran, Hizbollah, Huthis och Hamas. Visste du det? Hur kan det inte ha blivit en stor skandal?

Oscar Westerholm recenserar i Göteborgs-Posten "Upplyst sten" av Hamas-anhängaren Johannes Anyuru.

Anyuru har kritiserats av Svenska kommittén mot antisemitism för sin antisemitism: https://skma.se/2025/08/sa-aktiveras-antisemitiska-troper-och-sa-nedsablas-den-som-papekar-det/

Sokolow beskriver Anyurus språkbruk:


Johannes Anyuru skriver så här på Instagram:


Axis of Resistance = Hamas, Hizbollah, Syrien, Iran och Huthierna. Han ställer sig därmed bakom terrorism och terrorstater.

Han delar också följande text:


Johannes Anyuru är med andra ord fullblodsterrorist.

Men om detta skriver Oscar Westerholm inget i sin recension. Han ansluter sig istället till Anyurus fantasier och lögner genom att skriva:


Oscar Westerholm framför ingen bevisning för den grövsta anklagelse som finns, nämligen folkmordets, eller hur det kan pågå med "oförminskad styrka" trots vapenvila och mat i överflöd. Dessutom leder detta oreflekterade ordval till en språklig och logisk kortslutning. Om ett tillstånd av vapenvila, där striderna mer eller mindre har upphört och matbrist inte råder, likställs med ett folkmord på dess absoluta maxnivå – hur farligt var då kriget? Genom att kalla detta för "oförminskad styrka" sätter Westerholm rent semantiskt ett likhetstecken mellan fredligare omständigheter och det aktiva kriget, vilket per definition förminskar allvaret i de faktiska stridigheter som pågick tidigare. Det är ett slappt, uppskruvat språkbruk som ironiskt nog biter sig självt i svansen.

Oscar Westerholm sprider i sin recension även denna lögn:


Förslaget handlar i själva verket om dödsstraff för terrordömda. Det är oklart om Westerholm missat den detaljen eller om han helt enkelt betraktar alla palestinier som terrorister – för honom tycks det i alla fall vara sak samma.

Att israeliska experter i SR dessutom ifrågasatt om anläggningen överhuvudtaget existerar, eller att "åskådarna" i förslaget inte handlar om någon publikläktare utan om anhöriga (precis som vid avrättningar i USA), stoppar givetvis inte Westerholm från att snickra ihop en god historia.

Westerholm lyckas alltså med konststycket att missa Anyurus terrorhyllningar, klanta till det med logiken kring folkmordet och dessutom klumpa ihop vanliga palestinier med terrordömda. Man kan ju tycka att en kulturskribent på GP borde ha lite bättre koll på vad han faktiskt sitter och skriver. Men med Jenny Hamas som kritikredaktör är Israelhatet som vanligt överordnat språklig precision.

Jag antar att du blir extra provocerad av personer som Anyuru eftersom det var tänkt att de skulle vara antieuropeiska, inte antisionistiska. Han skulle kalla svenskar för nazister, inte vända sig emot dig. Du känner dig förrådd av honom.

Men nu är det för sent för nya snilleblixtar. Israel är en terrorgrupp och alla har insett det.

På GP Der Stürmer Kultur är allt sig likt. Dessa artiklar frontar sidan:

”Folk vet mer om Palestina nu”. Israel pekas ut som Apartheidstat och folkmördare.

"Macklemore åker på befria Palestina turné". Som vanligt skrivs inget om Macklemores historia av judehat och terrorstöd.

"Författare i protest mot Bokmässan". Detta angående att judar tilläts tala på Bokmässan under torsdagen.

"Gaza-dokumentär blir tillgänglig gratis på nätet"

"Första frågan: Varför ljuger du så mycket". En artikel angående att en judisk person tilläts tala på bokmässan under torsdagen.

Är GP Kultur en kultursida eller en palestinsk antijudisk propagandasida? Den frågan bör ni ställa medarbetarna på GP Kultur om ni besöker Bokmässan, förslagsvis innan ni (bildligt) spottar Hamas-svinen i ansiktet. De kommer alla vara för korkade för att argumentera för sin sak. De drivs av hat och flockbeteende.

Vet inte varför jag bemödar mig om att svara dig men kanske för att din utvidgning av begreppet antisemitism är så farlig, så destruktiv. De här protesterna gäller alltså en tidigare talesman för israeliska armén och hans yttranden om om Gaza och andra politiska uttalanden m.m. Man kan tycka mycket om bojkotter, så kallad cancelkultur och så vidare (du skulle väl vilja bojkotta och cancellera ställningstaganden mot Israels politik?) men det handlar inte på något vis om att protestera mot att judar tillåts tala på Bokmässan.

Antisemitismen växer i hela världen och inte "bara" bland araber eller inom vänstern utan den inhemska, europeiska antisemitismen som finns kvar, oftast omedveten, ökar. Jag är nu inte en av dem som menar att judar har ett särskilt ansvar att ta ställning till Netanyahu, vad israelisk militär gör, behandlingen av palestinierna, till sionismen, även om det är svårt för alla som i någon mån identifierar sig med sin judiska bakgrund att förhålla sig likgiltigt till frågan.
Du vet säkert att det finns ortodoxa judar i USA som är emot Israels själva grundande, det finns israeliska judar som demonstrerar mot Netanyahu, det finns svenska judar som aldrig varit i Israel men stödjer Israel, och det finns många judar runt om i världen som är oroade och deprimerade och drabbas av den växande antisemitismen utan att riktigt veta hur de ska förhålla sig till Israel.
Och det finns judar som flydde undan den europeiska antisemitismen och känner sig svikna av Storbritannien, Frankrike och andra länder som kritiserar Israels krigföring i Gaza.

Det allra sämsta man kan göra i det här läget är det du gör då du förutsätter att det finns en direkt koppling mellan etnicitet och entydiga åsikter om nationen Israel, tragedin Israel/Palestina, bosättningarna, sionismen, Gaza, och så vidare. Det är helt enkelt inte sant, du kan inte kollektivansluta alla judar till en och samma åsikt. I Sverige är tyvärr den här frågan en höger/vänsterfråga, men även inom den höger som stödjer Israel finns omedveten antisemitism och anti-judiskhet. Vad tror du SD tycker om judisk kultur, religiositet och livliga intellektualitet?

Judar har ingen kollektiv skuld för vad Israel gör och ingen kollektiv plikt att stödja det. De är lika fria som alla andra att bilda sig en egen uppfattning. Du kan inte tvångsansluta en etnicitet till din egen åsikt. Det är faktiskt också antisemitism.

Varför skulle han inte få tala på Bokmässan menar du? Conricus sprider inga lögner. Han berättar baserat på fakta vad som egentligen händer när känslor och antisemitism rensats ut.

Här är länken till hans framträdande på Bokmässan. Se det innan du uttalar dig om saker du inte begriper dig på.

https://www.youtube.com/watch?v=ZhW7cEoeYn0



Nej. Däremot är det enligt Segerstedtinstitutet borderline antisemitiskt att hänvisa till "Israels politik" i sådana här sammanhang.


Jo. Att separera judar från Israel är i högsta grad antisemitiskt. Den ledande forskaren i antisemitism, Christer Mattsson, brukar säga att de enda judar som får uttala sig om Israel nuförtiden är de Israelkritiska.