Citat:
I teorin ja, men inte i praktiken. I verkligheten är det i princip omöjligt att bygga en railgun som håller ihop mer än några skott om den ska ha den kapaciteten för slitaget är groteskt.
Sen är det irrelevant taktiskt eftersom du inte vill vara så nära ditt tänkta mål med den typen av fartyg.
Sen är det irrelevant taktiskt eftersom du inte vill vara så nära ditt tänkta mål med den typen av fartyg.
Med en 32MJ railgun, så behöver du inte gå nära målet. US Navys krav har länge varit att fartygspjäser för NGFS ska kunna befinna sig under radarhorisonten och ändå kunna nå inåt land. Rent konkret 100nm skottvidd, vilket så klart är anledningen till att AGS på Zumwalt kunde nå 100nm och anledningen till att alla amerikanska planer på railguns, är på pjäser med 100-200nm skottvidd.
Vad gäller "eldrörens" livslängd, så har man kommit upp i 400 projektiler. D.v.s. ungefär dubbelt så mycket som slagskepp under andra världskriget, även om man vid en livslängd på 400 projektiler, sannolikt kommer att bära med sig minst ett par extra uppsättningar av slitdelarna ombord. Dock sannolikt betydligt fler, eftersom dessa skulle ta relativt ringa plats ombord, samtidigt som logistiken skulle underlättas, då man nu bara skulle behöva hantera projektilerna i logistikkedjan.
Man tror också att man ska kunna komma upp i en livslängd på 1000 projektiler, vilket är i nivå med vad livslängden på eldrören var på pjäserna på lätta kryssare.
Om railguns sedan är särskilt meningsfullt är en helt annan femma. Men det går inte att komma ifrån att det skulle bli en revolution för eldrörspjäser på fartyg, om man får fram välfungerande system.
