Nya Trump-class: 25 stycken slagskepp 100 gånger slagkraftigare än något tidigare

Med allt energihungrigt bös fartyget är tänkt att ha så är kärnreaktor det mest rationella som sagts on skorven.

Nu är han igång igen och detaljplanerar flottan:

President Donald Trump has directed the US Navy to scrap the modern electromagnetic launch system on an upcoming aircraft carrier and instead revert to an older, steam-powered catapult method — potentially adding billions to its price tag and delaying its deployment into the late 2030s.

https://edition.cnn.com/2026/08/14/politics/trump-steam-catapult-navy?

Amerikanska flottan överväger att rita om de kommande hangarfartygen därför att Trump vill att flottans största fartyg ska påminna mer om dem under andra världskriget

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/08/rebuilding-the-united-states-navy-and-americas-shipbuilding-industrial-base/

Jag tror aldrig de där "slagskeppen" kommer att byggas...

Någon som säger emot?

Nej, troligtvis inte. Framför allt kommer Trumps överdrift om 100 gånger slagkraftigare än alla andra slagskepp som någonsin byggts inte infrias. En löjeväckande trump-överdrift bland många andra.

Varför skulle man gå ifrån sin doktrin med hangarfartyg?

Ser USA enbart kanonbåtsdiplomati framför sig? Den funkar ju lite sådär i Iran.

Slagskeppens styrka var väl att de var så svåra att sänka... tills de stötte på hangarfartygen som fått flyg med lite slagkraft.

Jag ser inte att den logiken förändrats.

Trumpklassen är ju också inte särskilt slagkraftig i förhållande till storlek och kostnad. Något fler VLS-celler än Ticonderoga men i övrigt är det ju inte mycket att hänga i julgranen, Conventional Prompt Strike missile finns ju inte än, och railgun är ett hittepåvapen som inte gör mer än en konventionell kanon.

En 32MJ skjuter billigare ammunition 3ggr snabbare och 4-5ggr längre än existerande pjäser på fartygen.

Detta möjliggör dels att man kan använda billiga styrda granater istället för kryssningsrobotar mot markmål (konventionella 127mm pjäser har för kort räckvidd för det), men även att pjäserna har en mycket högre potential mot luftmål.

Om man kan få fram en välfungerande elektromagnetisk fartygspjäs så är det, det största klivet framåt på området på minst 80år (zonrör och radareldledning) till ~150 år (röksvagt krut och bakladdade pjäser).

I teorin ja, men inte i praktiken. I verkligheten är det i princip omöjligt att bygga en railgun som håller ihop mer än några skott om den ska ha den kapaciteten för slitaget är groteskt.

Sen är det irrelevant taktiskt eftersom du inte vill vara så nära ditt tänkta mål med den typen av fartyg.

Trump är den odiskutabla marinexperten som ingen vågar ifrågasätta.

Blir dyrt städa efter alla hans missgrepp.

Blir nog bara några få dollar till hans begravning.

Jag förstår mig mindre och mindre på USA för var dag som går. Men har en amerikansk president befogenhet att detaljstyra hur flottan konstruerar sina fartyg? Eller är det något formellt med att han måste godkänna fartygen och kommer vägra om de inte ser ut som han vill?

Varför låter man ens en lekman ha åsikter om sånt här? Borde det inte vara något som överlåts åt experterna som sedan får sin budget godkänd av kongressen eller liknande?