Samtyckeslagen -allmän diskussion

Var läser du det i lagen att han förväntas säga till?

Så ifall man frågar om att få låna häcksaxen och får ett ja, så får man använda det och det räknas inte som stöld.

Grannen behöver således säga till ifall han ska ha tillbaka verktyget när jag använder det.

Jag kan alltså inte låna häcksaxen genom att läsa av grannens kroppsspråk, sedan använda det så länge jag tolkar hans kroppspråk som att det är frivilligt att jag får fortsätta använda det.

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka ditt svar. Du är ganska säker i första meningen men sen slår osäkerheten till. Själv tror jag det är näst intill omöjligt.

Jag tycker det här svaret från en kvinnlig advokat ganska bra ändå sammanfattar problematiken.

75% gäller brottsmålsadvokater alltså de som pysslar med brott i rättegångar. Övriga advokater som pysslar med affärsjuridik, familjerätt, migration o asylärenden, arbetsrätt och vad det kan vara är ju inte lika insatta.

Varför utelämnar du sådant i dina försök till att förminska?

Återigen låter du bli att kommentera vad denna kvinnliga advokat säger. Du vet att det är såsom texten säger. Vari ligger egentligen logiken att den ena personen ska kunna ursäkta sitt beteende på grund av berusning men inte den andre?
Jag frågade dig också om du kan se vad som är så otroligt märkligt med detta? Om du läst en del fall, bland annat det som kallades Ljusdalsfallet så borde du förstå.



För att det ska vara ställt utom rimligt tvivel bör hon väl ha varit nästan glasklar i sitt handlande/uttryck. Man bukar översätta utom rimligt tvivel till 97-98% säkerhet.

Byxmyndig blir man vid 15 år i Sverige och du säger att 17 åringen är barn så då är det ju logiskt att säga att det är lagligt att ha sex med barn i Sverige.

Var var barnets föräldrar? Hur har de uppfostrat sitt barn som går på krogen och hånglar med vuxna män fastän hon bara är ett barn. Tycker du jag ska hålla på så här eller ?

Undrar varför hon hade sådan stenkoll på vart han tog vägen och gjorde när han gick ut från toaletten? Hon var ju kvar men var tydligen väldigt intresserad av var han gick trots sitt chockartade traumatiserade tillstånd.
Skulle det kunna vara så att hon blev besviken när det verkade som att han gick utan att invänta henne?

Aha, nu ändrar du ditt påstående igen. Du skrev uttryckligen 75% av alla advokater.

Har du presenterat flera "alternativa fakta"?

Mycket text igen, men lite innehåll.

Vilka andra brott tycker du vi skall ursäkta för att gärningspersonen är berusad? Mord? Rån? Misshandel?

Spelar du dum? Det är sällan BO som utreder dessa saker. Hört talas om polisen?

Det är fullt möjligt att skriva en vettig samtyckeslag.

Men som advokaten är inne på så blir det svårt i praktiken.

Dels har de som jobbar i domstolar inte tillräcklig kompetens. De kan juridik. Men inte beteendevetenskap och samtycke.

Dels så bör det vara tydligt för en medborgare när något är olagligt.

Så om en gör en ny samtyckeslag och våra domstolar fattar beslut på sin riktiga kompetens så kommer antalet dömda minska kraftigt.

Tack för videon du delade tidigare. Den var riktigt intressant.

Du skrev ju ordagrant "om man över huvud ska kunna ha en lagstiftning som utgår från frivillighet."

Stycke 2 och 3 har redan besvarats ett flertal gånger.

Du skrev ju ordagrant "om man över huvud ska kunna ha en lagstiftning som utgår från frivillighet."

Stycke 2 och 3 har redan besvarats ett flertal gånger.

Visdt gör jag det.

Vill du påstå att frivilligt och samtyckt sex inte är lagligt?

Blockerar flyktvägen. Undrar vad de som stod bakom dem i kön upplevde? Tjejen var ju totalt ointresserad av honom. Varför skulle hon följa med honom till korridoren och fortsätta prata med honom?
Tror du att de hade ett så pass intressant samtal om kvantfysik så att hon gärna fortsatte det fast på annan plats?

Vadå totalt ignorerar din uttryckliga vilja? Var hennes vilja att sluta prata med honom? Vet du vad hennes vilja var?