Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag tror snarare att det är lagen som är lite dysfunktionell.

Det sexuella "spelet" går ju oftast till som så att man gör saker som man vill och som man samtidigt tänker sig att den andra parten också vill utan att fråga en massa hela tiden. I den absolut stora majoriteten av gångerna så går det ju bra och det slutar inte i någon anmälan.

Men vi riskerar alla att bli anmälda/dömda om motparten bestämmer sig för att anmäla. Till skillnad från dig förstår jag att det finns en risk att det initiativ man tar inte samtycks av motparten. Den risken finns. Jag förväntar mig dock att motparten då säger till eller tydligt visar att den inte vill så slutar jag naturligtvis. Att bli anmäld/dömd för våldtäkt då motparten inte visat sitt osamtycke tydligt tycker jag är felaktigt.

Du säger att enligt bådas utsagor så skulle de gå till korridoren för att prata. Stämmer det?

Var hon frivilligt med på att gå till korridoren för att prata?

Hon har aldrig sagt nej till någon fråga om sex. Visa mig var i FUP det står.

Nej det är du som tydligt visar att du inte förstår eller kan sätta dig in i en situation.

Fawning freezemode situationer som vi diskuterat. Menar du att tjejerna har sagt nej i dessa situationer?
Om du läser FUP står de att de sagt nej eller fysiskt avvisat en handling eller säger de att deras ofrivillighet ska ha visat sig genom deras passivitet?

Om vi då har en situation nu där en kille och en tjej t.ex. går in på en toalett för att ha sex, inget våld har förekommit, inget hot, ingen utsatt situation, killen och tjejen har haft mysigt o trevligt och hånglats o smekts utanför toaletten. Killen upplever att tjejen är med på detta.
Om tjejen sedan säger att det var ofrivilligt men hon förmådde inte säga ifrån eller göra något fysiskt motstånd för hon "drabbades av fawning" och det visar sig att detta fawningtillstånd utläösts av att hon varit drabbad tidigare av en traumatisk händlese på en toalett. Ska då den här killen drabbas av det? Det vill säga dömas till 3 års fängelse och livslångt stigma.

Ja och det är ju det som är hörsägen, att en person berättat något för en annan person. Andrahandsinformation. Inte tredjehandsinformation som du skrev. Det är jag som håller mig till sanningen. Inte du.

Jag bygger det på vad erfarna advokater säger och att det i dessa "nya" fall just är vad som finns i bevis väg. 2 berättelser, andrahandsuppgifter från en eller två väninnor vars vittnesmål alltså består i en återberättelse av vad målsägaren sagt. De har inte varit på plats. Finns inget mer.

Det ligger kvar på ungefär samma nivåer som 2019. Alltså en ökning med 75% i och med nya lagen.

Vad har du för förklaring till det? Vad har du för förklaring till denna stora ökning som expertisen innan lagen trädde i kraft var ganska eniga om skulle utebli?

Så länge hon fortsätter att samtycka är det helt lugnt. Exakt som sägs i Guzmans video som han tjatar om.

Verkar hon inte tycka det är skönt kan man prova nåt som hon verkar tycka är skönt istället.

Fattar man inte om hon tycker det är skönt kan man fråga om hon ens vill att man ska fortsätta.

Exakt så följer man lagen. Och blir en bättre älskare.

Så, när vittne A säger att BO var upprörd, ledsen och traumatiserad ut när de träffades är hörsägen? När vittne A uppger att på frågan vad som har hänt får vittnet svaret att BO blivit våldtagen så det hörsägen?

Så du bygger det på hörsägen?

Länka gärna till den statistiken.

Jag har redan gett dig ett flertal andra alternativ.

Nu slingrar du dig igen.

Du påstod att om någon inte vill ha sex på grund av tidigare erfarenheter skulle det inte spela någon roll.

Varför hittar du återigen på scenarion?

Ja.

Ja.

Så vart i din värld är det inte ett klart och tydligt nej när hon flera gånger sagt nej till att följa med honom och ha sex?

Hur får du det till att ja gärna, jag är extremt sugen på att bli torrknullad på toa och bli sprutad i ögat.

Du som ihärdigt om och om igen påstått att hon solklart samtycker och är enormt sugen, vad baserar du det på?

Nej det sexuella spelet går verkligen inte ut på att göra som man vill så länge den andra inte säger nej.

Du kollar väl för fan
om det verkar uppskattas? Innan du fortsätter och fortsätter och tänker att det här gillar hon nog eftersom hon inte säger nej. Som ditt slickexempel där hon kanske somnade av leda. Eller hade fått en stroke. Eller blivit stel av en panikattattack, vad fan vet du om du inte ens kollat av din partner?

Japp, ingen som håller på att slicka/suga sin högst frivilliga medspelare till orgasm ska dömas till fängelse......

Tycker du det?

Fast frågan är hur länge man får fortsätta ge en kvinna oralsex när hon är tyst. Du säger så länge som hon fortsätter samtycka. Men det vet man inte när hon är tyst. Så du menar då att man måste fråga. Så hur ofta måste man fråga? Om hon säger ja, men sedan är tyst, när frågar man igen?

Man KAN INTE veta att samtycke finns mellan gångerna man frågar. = lagen är godtycklig och logisk omöjlig att följa eller förutse i detta scenario.