Skandiamannen

Om hans berättelse nu var en efterhandskonstruktion baserad på vad han plockade upp från media hur förklarar du då att han redan i sitt allra första formella polisförhör den 3 mars 1986 långt innan detaljerna om livräddningen och vittnenas kläder hade publicerats i tidningarna beskrev hur en ung kvinna (Anna Hage) gav Olof Palme mun-mot-mun-metoden och hur en annan person (Stefan Glantz) hjälpte till vid sidan om?

Filter har redan slagit fast att det är misstänkt att lämna fler detaljer i ett längre förhör än i ett tips, så därför måste SE misstänkas ha skjutit OP utan motiv och utan mordvapen enligt Filter.

I verkligheten är det så klart så att ett vittne lämnar fler uppgifter i ett längre förhör än i ett telefontips, men det inser inte de trivseltröga här i tråden.

Skulle inte förvåna mig

Skrev jag att jag uteslöt ?

Jag menade på att det är ju lätt att beskriva en del vittne som det finns bilder

Du sätter verkligen fingret på hur skruvad Filters logik är och det är helt absurt att de lyckats intala folk att det är ”misstänkt” att berätta mer under ett långt, strukturerat polisförhör än i ett kort telefontips dagen efter mordet och istället för att förstå hur mänskligt minne och normala förhör fungerar har de trivseltröga i tråden svalt teorin om att Stig Engström satt hemma och pluggade tidningar för att bygga upp en lögn men de missar helt att de detaljer han lämnade den 3 mars om Anna Hages mun-mot-mun-metod och Stefan Glantz placering inte ens fanns i media då och han berättade mer för att polisen faktiskt ställde frågor och inte för att han var en iskall mördare utan vapen och motiv.

Tack för att du tillför lite välbehövlig realism i den här tråden där folk verkar tro att ett första tips ska vara ett komplett domstolsprotokoll.

Det bör påpekas att många andra vittnen också lämnar mer information i ett långt, strukturerat polisförhör än de gjorde i den första kontakten med polisen. Det gäller flertalet vittnen faktiskt.

Det är bara när det gäller SE som detta är något 'misstänkt' för de redan frälsta i SEkten.

Mm, men är det då inte märkligt att han lyckas ljuga sig till att bli misstänkt?

Snabb-kikat men har inte hunnit kolla av allt nu, kan återkomma!
Anna Hage blev fotograferad på mordplatsen tror jag, minns det som att pressen pratade med henne då. På foton jag sett torkar hon av sig blodet. Då är det kvällspressutgåva sent 1986 03 01 och 1986 03 02 som det kan finnas i.

Rättelse, det var SG som gav mun mot mun!
Då har ju SE fel ...

Hej,
vänligen länka till SEs förhör 3e Mars.
Speca det du säger om livräddningen.

10e Mars
Speca det du säger om livräddningen.

I förhöret från den 3 mars 1986 uppger Stig Engström att han försökte lägga Olof Palme i framstupa sidoläge men blev tillsagd att avstå samt beskriver Anna Hages och Stefan Glantz insatser på brottsplatsen.

I förhöret den 10 mars 1986 utvecklar han detta och beskriver de pågående upplivningsförsöken i detalj och du kan ta del av förhören i sin helhet hos Palmemordsarkivet eller WPU under avsnitt E9.

Egentligen var Stig Engström bara ett modigt vittne som sprang rakt mot faran för att försöka rädda livet på vår statsminister. Kungen borde tilldela den här mannen Serafimerorden postumt för heroiska insatser för att ge honom upprättelse efter den enorma rättsskandal han utsattes för.

Man får också komma ihåg Proletären-intervjun där SE inskärper att han bara såg en ambulans.

Naturligtvis är det självupplevt, för varför skulle någon som inte var där och maniskt plockar uppgifter från media inte berätta om de två ambulanserna och återge vad de gjorde på platsen? Vilket man kunde läsa om i alla tidningar.