Skandiamannen

Om du bläddrar fram till s. 7 ser du att fotovisningen med YN gäller SE, och inte VG.

Jag skulle personligen välja att kasta tärning varje gång framför att lita på dina 'professionella' analyser eftersom tärningen åtminstone har rätt en gång av sex.

På 80-talet verkar många som inte höll måttet blivit mordutredare? Idag har du förklarat vad dessa typer jobbar med nuförtiden.

Om önsketänkande vore ett mått är inte vuxensagan SE som GM speciellt måttfull, då den är marinerad av blint önsketänkande.

Om vi tar en öl någon gång ska jag berätta för dig hur det ser ut på baksidan av den intellektuella tröskeln som du aldrig har sett med egna ögon.

Du får gärna länka den uppgiften.

Det håller jag med om.

Flashbacks läsare brukar ofta komma fram till att jag har fel.

När jag tror att du kan läsa.

Och tungt. Glöm inte den förstärkningen!

Lägg ner nu. Det spelar ingen roll om det så tog 100 dagar för Engström att komma med uppgiften om den aldrig förekom i någon tidning.

Ja, flera på platsen såg med all säkerhet livräddarna och kanske även minndes hur de var placerade inbördes. Och?

Har något mordplatsvittne vidarebefodrat det till Stig månntro? Eller menar du att något annat vittne meddelat om det i media och Stig läst just denna intervju och fått en snilleblixt idé för alibi?

Sedan går det ju att fråga sig hur rimligt det är att ett annat vittne skulle gå in på sådana detaljer i en intervju. Men desto mer långsökt desto bättre, vilket verkar vara ett mantra i tråden.

I tillgängliga bevarade urklipp från tiden det begav sig förekommer inga sådana uppgifter dock. Så även det föll platt.

Två till tre minuter för livräddarnas insatser är en rimlig uppskattning, även om det råder oklarheter när den invinkande ambulansen var på plats.

Ett alternativ är att uppslaget felaktigt indexerades under Stefan Glantz av en handläggare eller registrator då. Det låg sedermera inte i den digitaliserade "SE-mappen" var på både Filter och PU (under Petersson) utredde utan att känna till det och missade att SE hade alibi. Det kom sedan flytandes efter nedläggningen.

Helt fruktansvärt om det är så.

Mycket riktigt, där har du helt rätt och jag backar om datumet på det specifika dokumentet och det var faktiskt i januari 1987 som Håkan Ström visade bilden på Stig Engström från Expressen för Yvonne Nieminen men titta på vad hon faktiskt säger under den fotovisningen på sida 7. Hon säger rakt ut att mannen på bilden känns för kort jämfört med mördaren hon mötte på gatan och när polisen frågar hur lång mannen på bilden är gissar hon på runt 190 centimeter.

Stig Engström var 182 centimeter lång vilket innebär att mördaren enligt hennes färska minnesbild måste ha varit betydligt längre än så och hennes reaktion i det där förhöret från 1987 bekräftar ju bara min huvudpoäng att när hon fick se bilden på Stig Engström i de kläder han bar på mordnatten tyckte hon inte att det stämde med den längre och smidigare man hon mötte på David Bagares gata och det var just därför utredarna Håkan Ström och Lars Hamrén avskrev Stig Engström kort därefter i sitt PM.

Fotovisningen blev spiken i kistan för att han inte var mördaren.

Hur tänker du om att YN bara förevisades ett foto med SEs ansikte ersatt med en vit fläck?

Det går väl knappast att jämföra med en riktig konfrontation?

När YN fick välja på olika personer så kunde hon inte peka ut VG. CP plockade hon ut bland flera bilder, medan kurden Latif A var en liknande 'fotovisning' där YN ombads berätta vad som stämde med den visade bilden.

Det finns flera olika vittnesmål och SGs egen utsaga att han aldrig var in på Bohemia. Så vi kan utesluta att iakttagelsen av mannen som var med vid livräddningsförsöken på OP var SG.

Man kan tycka att TP som jobbade med SE i 12 år borde varit mer noggrann. Men han verkar varit mer upptagen med att jaga gamla damer och anekdoter om tandläkarborrar och luftballonger känns det som.

Om Stig Engström nu var den iskalle mördaren på Sveavägen hur kommer det sig då att Lisbeth Palme som stod öga mot öga med gärningsmannen på bara några centimeters avstånd inte ens var i närheten av att peka ut honom och varför ansåg polisen att han var så totalt ointressant att han inte ens fick vara med i konfrontationsgruppen när hon skulle identifiera mördaren?

Självklart är det så. För att förtydliga min tanke kan det ha skett ett handläggarfel eller liknande där vittnet hamnade i "Glantzmappen" och gick upp i rök.

Till PUs någorlunda försvar så är materialmängden i MOP absurd, vi i debatten ser bara toppen på isberget. Lägg någonting i en ointressant box och det försvinner i etern.