Samtyckeslagen -allmän diskussion

Ja säger jag! Man kan vara 100% säker.

Eller 80%.
Eller 10%.

Jag tar ingen risk. Min gräns går vid vid 100%. Annars får det vara.

Om du kan citera vad i videon som kan få mig att tveka på om min partner var 110% kåt och villig härom natten lovar jag att titta.

Du valde att svara på det inlägget. Då är det väl tämligen logiskt att man svarar på frågan i inlägget men lämnar replik på.

Visst är det i allra högsta grad relevant ämnet att fråga om du är principielt emot alla lagar som fått kritik av lagrådet och/eller advokatsamfundet.

Eller om du bara är emot just lagen som begränsar din möjlighet att begå övergrepp mot någon du har sex med utan att det får konsekvenser.

I förlängningen handlar det om vilket styrelseskick vi vill ha. Vill vi leva i en demokrati? Eller i någon sorts autokratiskt politiskt envälde?

Att du inbillar dig att du hade samtycke betyder inte nödvändigtvis att du faktiskt hade det. Det finns ju exempel på män som dömts enligt samtyckeslagen som också var av uppfattningen att deras partner var kåt och villig.

Det är uppenbart att du inte förstår vad autism är och innebär. Tydligt också att du ser ner på människor med diagnoser.

En kan förenklat säga att social kompetens gör som mest skillnad när en inte är upphetsad.
Så före och efter sex gör den en skillnad.
Men under sexet så sjunker förmågan. Det blir andra faktorer som är mer avgörande.

Människor som är upphetsade blir sämre på social kompetens beslutsfattande och I viss mån empati och moral.

Det är bokstavligen som så att hjärnan jobbar på ett annat sätt när en människa är upphetsad.
Hjärnans aktivitet har bokstavligen undersökts i realtid med hjälp av fmri.
En får en sorts kognitivt tunnelseende.

Det är därför en behöver teoretisk kunskap och strategier. Självinsikt är bra. Men det saknar de flesta i den här kontexten.

Förenklat så kan en bara bli bra om en erkänner sina svagheter för sig själv och tar rätt åtgärder.


En kan säga att när någon är kåt så ger det en liknande effekt som att personen druckit alkohol.

Nu är det väl så att över hälften av de som dömts enligt den "nya" lagen är tonåringar.

Att ni inte reflekterar över det och tänker ett varv till vad det skulle kunna bero på och om det verkligen är så vi vill ha det är skrämmande.

Skulle vara intressant att höra dina reflektioner kring videon jag länkade till något inlägg tidigare.

Jag sa aldrig ”de flesta” eller uppgav ett specifikt antal…jag sa att du kan inte förlita dig på att alla klarar säga nej. De kan uppleva situationen helt annorlunda än dig pga tidigare erfarenheter eller personliga begränsningar eller bara känna sig allmänt hotade… för att du är fysiskt större och starkare ex.
Ska vi då ha ett lagsystem som lämnar dörren öppet att kunna utnyttja människor och/ eller situationer som detta för att tillskansa sig sex eftersom lagen lägger ansvaret för att slippa oönskat sex på BO?

Eller….? ska vi ha ett lagsystem som alltså lägger ansvaret för AKTIVITETEN: närma sig någon sexuellt på den som faktiskt initierar sex?

Tycker faktiskt det är rätt enkelt att välja.

Den som gör något, vill något av någon annan ska självfallet ha ansvaret för att försäkra sig om att den andra/e är med på noterna.

Vilka otroligt töntiga kommentarer. Men typiskt för de som ej har något vettigt att komma med.

Mår du bra av att skriva sånt där? Att jag vill ha rätten att begå övergrepp. Vilken sorglig liten person du är.

Kan du nämna några andra lagar som de kritiserat och vari kritiken bestått?

Sedan kan du väl åtminstone försöka svara på frågorna jag ställt dig? Jag förstår att du aldrig reflekterar kring sådana frågor eftersom du egentligen inte har något intresse av lagen över huvud taget.
Och mitt intresse beror inte på någon oro för egen del. Så du behöver inte vara orolig för någons skull.

Varför välja. Jag tycker det naturliga är att ha krav både på samtycke och att säga nej. Det är så människor fungerar i praktiken och i verkligheten. Så då hamnar en del av ansvaret även på den som initierar. Och nej, kan man inte säga nej så får man skylla sig själv (så länge man inte är berusad, medvetslös, stum etc). I annat fall samspelar lagen inte med hur människor faktiskt har sex i min mening, och risken för godtycklighet och minskad rättssäkerhet blir för hög.

Men tycker du att en kvinna överhuvudtaget kan förväntas säga nej? Eller är det helt frivilligt att säga nej? Tycker du ens man ska lära unga tjejer att säga nej eller stopp, eller är vi "förbi" det nu?

Så fort du svarar på inlägger du replikerade.

Jag vill ha rättssäkerhet för både unga tjejer och killar.