Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

I så fall borde dessa olyckor ske regelbundet. Men så är inte fallet.
Varför inte då?

Olämpligt är en sak, olagligt är en annan sak. Bågge kaptenerna har begått ett flertal misstag. Den ena gjorde det i sin yrkesutövning vilket anses vara allvarligare. Även storleken på båten avgör hur allvarligt det anses vara.

För att det är en lång rad av tillfälligheter och misstag som måste inträffa för att det skall ske.

Om två vägar med låg trafik korsar varandra och ingen av bilisterna från någon av vägarna bryr sig om att bromsa in och väja så kommer det sannolikt att dröja väldigt länge innan det sker en olycka. Havet är stort med relativt få korsningspunkter över tid. De flesta på sjön har koll på övriga båtar, små båtar har respekt för farleder och stora båtar. Fartyget har radar som skall varna för båtar. Är sikten dålig (så att radar fungerar sämre) så skall man använda mistluren. Kaptenen på snipan skall ha uppsikt. Osv osv.

Det är en lång rad av misstag och otur som leder till denna olyckan. Och misstagen från bägge kaptenerna är troligen flera. Men den ena kaptenen har det som yrke och skall inte göra sådana misstag. Med fritidsskeppare får man nog räkna med fler misstag.

Allt detta påminner om fotgängare som kliver rakt ut i trafiken i dåligt mörkt väder utan att noga se sig om och slutar med att dom blir ihjälkörda.
Att dom enligt lag har företräde så tar det inte bort ansvaret att se sig om och vara försiktig.

Men lägg ner. Det har skett en dödsolycka och givetvis utreds den. Bevisning brukar inte presenteras innan rättegången och innan utredningen är klar.

Den bärgade båten är en IW25. 7,5x2,65 meter.
Den aktuella båten Doris var en ombyggd akterruffare med borttagen akterruff, hade en penta D2 75 motor och marsade 9 knop enligt egen uppgift på maringuiden

Han spinner säkert vidare på detta med mer skämt: "Snippan som försvann i djupet". Den kan han få gratis av mig.

Oj blev de känsligt nu att man ifrågasätter svensk rätt? Hans advokat säger ju själv att han inte fått se bevis på att det som åklagaren yrkar stämmer.

Jag håller inte alls med. Det går inte att jämföra med personbilar på motorväg, möjligen lite bättre att jämföra med EPA-traktor på motorväg.

Om snipan körde enligt åklagarens beskrivning så var det ett väldigt konstigt sätt att köra och definitivt olämpligt, anser jag.

Har hittat lite fakta här:



Mishe Verde är 90 meter så den skymda sikten framför fören kan vara 180 meter.

Om snipan åkte i 6 knop och fartyget 12 knop så närmar sig fartyget med 3 meter i sekunden.

Det blir en hel minut som snipan kan ha varit dold nedanför fören. Snipan ha ha legat framför till styrbord en minut tidigare när fartyget närmar sig men sedan snedda in framför fören den sista minuten.

Nej. Om du dras med till 20 m djup och har seglarväst så komprimeras den för mycket. Samma sak med en gammal flytväst/räddningsväst för barn.

Det behöver det inte vara. Nu gissar jag och spekulerar, men det skulle kunna gått till ungefär så här:

Snipan avser att korsa leden för att segla (köra motor) ner mot Älgön, kanske genom sundet vid Brattön. Eftersom de kommer från norr har de rätt till väg gentemot alla fartyg som seglar västerut, dvs i leden ut från Stenungsund/Uddevalla. Har man haft uppsikt ser man fartyget och tänker att "här får vi passa oss, håll koll". Man går vägen fram, allt ser bra ut. Man tänker sig (som sig bör) att när man kommer litet närmare, så går man bakom, men detta gör man litet närmare mötet.

När det börjar närma sig kommer överraskande en kraftig regnskur, som plockar bort precis all sikt. Eftersom man som "liten båt" bör passa sig för fartyg börjar båtföraren fundera på "var är nu fartyget, jag såg det nyss?" Då har man praktiskt två val, att gira för att få rådrum, antingen ost (bakom där man tror fartyget är) eller väst, längs leden. (Man kan också gira 180 grader för att fly). Väljer man då av någon anledning att gira väst kommer man att vara vid sidan av fartyget och om man girar tidigt, kommer man att vara framför fartyget. I regnet ser man sedan inte att man girat in i riskzonen framför fartyget, och sedan inträffar kollisionen.

Givetvis en spekulation, och kanske inte alls vad som hänt. Men det känns inte alldeles orimligt som förklaring till att man hamnat före fartyget, på ungefär samma kurs.