Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Nej, riktigt så skulle jag inte uttrycka det. Skall vi ta jämförelsen med en gångare så skulle jag säga att de gående gick på en landsväg med en mindre vägren, men gick inte i vägrenen. Landsvaägen har fem bilar per dygn som passerar. Den gående går i det sista dagsljuset (solen har inte gått ned), men det är grådaskigt ute.

Gångaren gör fel som går ute på vägen. OCh gångaren borde ha haft bättre koll bakåt, men det kommer inte gångaren att dömas för (om den överlever), den som bedöms vara skyldig är den som kör bilen på landsvägen då denna uppenbarligen inte haft ögonen på vägen och då denna inte ens märkt att den kört på gångaren. Vidare så har bilföraren inte använt sig av autobromsen i bilen (det närmaste radar jag kunde komma på) trots att denna normalt sett är aktiv.

21.30 var det fortfarande ljust så det är inte säkert att snipan tänt lanternorna.

Om fartyget kom snett bakifrån och de hade kapellet uppfällt så är det möjligt att missa ett helt fraktfartyg.

Bra inlägg. I den riktningen jag ville, indirekt pekade.
Somliga ger uttryck för att det mest handlar om en otursam tragisk olycka.

Men som du beskriver: det måste till massor av misstag för att det här ska ske.
Annars hade olyckor skett hela tiden med massor av fritidsbåtar liggandes i farleden.

Kanske att snipans kapten "av gammal vana" ansåg det safe att puttra där. Lite som en bilförare på mycket familjär väg inte alltid stannar vid stop-skylt tex.
Vissa beskriver att han kanske navigerade efter fyrar. Det var relativt ljust och han kan området som fan.

Jo men då bör man ha sett den medan den låg vid sidan om och där om inte förr b

Så fort siktförhålladerna förändras ska man ha lanternor tända. Dessutom räknas området som trånga farvatten där ett fartyg i den storleken har svårt att navigera. Med ett djupgående på 8 meter + säkerhetsmarginal, säg att du behöver 12 meter. Då blir det plötsligt begränsat. Därför ska alla fartyg under 20 meter hålla sig borta. De får alltså inte blocka eller hindra större fartyg.

Tror inte folk fattar hur det är att köra den typen av fartyg i en skärgård. Det är ingen bil som stannar så fort du hänger på bromsen.

Behöver man göra en nödmanöver, ett crash stop till exempel. Då lägger man maskinerna i full back med intentionen att få stopp på fartyget. Folk som inte fattar tänker att det är lätt gjort eftersom det inte går speciellt fort!
Då får man tänka om!!

Fartyget i den storleken kan behöva en nautisk mil (1852m) för att få stopp. Räkna med runt en kilometer i långa drag. Inga sekunder utan minuter.. 3,4.. kanske 5 beroende på hur snabbt du kör.

Så det är inte bara så enkelt. Man kör inte en liten snipa med kapellet nere i området, med dåligt väder + nedsatt sikt.

Nä det är inte ett dugg känsligt. Olyckan utreds och bevisning brukar presenteras först när utredningen är klar. Självklart häktas han när det saknas utlämningsavtal med Ryssland. Och ja hade han varit svensk hade han troligtvis inte suttit häktad under utredningen.

Känner att jag behöver bidra med lite kunskap här.

Ett så modernt fartyg har med stor sannolikhet ECDIS certifierat navigationssystem vilket betyder att de får köra utan papperssjökort. Det betyder också att allt finns i datorn.

Utan att veta exakt så använder de sannolikt Transas som navigationssystem och då har man också minst två oberoende radar och möjlighet att lägga en radar overlay på det elektroniska sjökortet. Då presenteras radar ekon ovanpå kartan vilket gör det mycket lättare att skilja en båt från en ö eller en prick.

Ja en modern radar ser utan problem en farledsprick även i regn.

Systemet har även arpa funktion vilket innebär att du kan mållåsa på ett radareko och datorn räknar ut ekots kurs, fart, passageavstånd etc.

Så att handelsfartyget inte hade den tekniska utrustningen för att se snipan ser jag som otänkbart. Frågan är varför besättningen på fartyget inte använde utrustningen (fel inställd, fel konfigurerad eller fel kompetens)

Det krävs särskild utbildning för att få framföra ECDIS certifierade fartyg.

Jag vill påstå att skulden ligger tungt hos befälhavaren på handelsfartyget här. Han borde ha sett fritidsbåten. Trackat den på radar och fått larm om CPA (passageavstånd) fått larm om risk för kollision och det minsta han borde ha gjort är att mistsignalera och försöka gira (radarn talar om åt vilket håll).

Det kommer att bli extremt svårt för åklagaren att bevisa att detta inte var en ren olycka, eller att befälet på bryggan överhuvudtaget märkte kollisionen. Med tanke på fartygets storlek, döda vinklar, sea clutter på radarn i kraftigt regn och att en liten båt knappt ger någon kännbar stöt mot ett tusentals ton tungt skrov, har åklagaren en skyhög bevisbörda.
Sen kan jag absolut tro att det undermedvetet spelas politik i detta. Att han är rysk medborgare gör det väldigt tacksamt för svensk media och de är väldigt sugna att slå upp stora krigsrubriker och vinkla det som att Ryssland ligger bakom, istället för att bara se det för vad det sannolikt var- en fruktansvärd olycka i dåligt väder.

Vi får se vad haverikommissionens tekniska data (VDR och radarloggar) faktiskt visar när utredningen är klar. Troligen blir de långdraget som kabelolyckorna i Östersjön så 1-2 år... medans kapten sitter häktad.

Det kommer att bli extremt svårt för åklagaren att bevisa att detta inte var en ren olycka, eller att befälet på bryggan överhuvudtaget märkte kollisionen. Med tanke på fartygets storlek, döda vinklar, sea clutter på radarn i kraftigt regn och att en liten båt knappt ger någon kännbar stöt mot ett tusentals ton tungt skrov, har åklagaren en skyhög bevisbörda.
Sen kan jag absolut tro att det undermedvetet spelas politik i detta. Att han är rysk medborgare gör det väldigt tacksamt för svensk media och de är väldigt sugna att slå upp stora krigsrubriker och vinkla det som att Ryssland ligger bakom, istället för att bara se det för vad det sannolikt var- en fruktansvärd olycka i dåligt väder.

Vi får se vad haverikommissionens tekniska data (VDR och radarloggar) faktiskt visar när utredningen är klar. Troligen blir de långdraget som kabelolyckorna i Östersjön så 1-2 år... medans kapten sitter häktad.

Har hittat lite fakta här:



Mishe Verde är 90 meter så den skymda sikten framför fören kan vara 180 meter.

Om snipan åkte i 6 knop och fartyget 12 knop så närmar sig fartyget med 3 meter i sekunden.

Det blir en hel minut som snipan kan ha varit dold nedanför fören. Snipan ha ha legat framför till styrbord en minut tidigare när fartyget närmar sig men sedan snedda in framför fören den sista minuten.

Det kommer att bli extremt svårt för åklagaren att bevisa att detta inte var en ren olycka, eller att befälet på bryggan överhuvudtaget märkte kollisionen. Med tanke på fartygets storlek, döda vinklar, sea clutter på radarn i kraftigt regn och att en liten båt knappt ger någon kännbar stöt mot ett tusentals ton tungt skrov, har åklagaren en skyhög bevisbörda.
Sen kan jag absolut tro att det undermedvetet spelas politik i detta. Att han är rysk medborgare gör det väldigt tacksamt för svensk media och de är väldigt sugna att slå upp stora krigsrubriker och vinkla det som att Ryssland ligger bakom, istället för att bara se det för vad det sannolikt var- en fruktansvärd olycka i dåligt väder.

Vi får se vad haverikommissionens tekniska data (VDR och radarloggar) faktiskt visar när utredningen är klar. Troligen blir de långdraget som kabelolyckorna i Östersjön så 1-2 år... medans kapten sitter häktad.