Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

En trång farled definieras som en vattenväg där ett fartyg inte enkelt kan väja utifrån dess storlek och djupgående.

Man får komma ihåg att det inte finns någon fast begränsning för detta utan detta bedöms efter farledens bredd och djup, fartygets storlek och manöverförmåga samt gällande navigationsbegränsningar.

Jag skulle säga att detta är uppfyllt. Det får dock domstolen avgöra om farleden verkligen är trång. Det hade varit ytterst förvånande om domstolen kom fram till någor annat. Det är ytterst svårt för handelsfartyg att kryssa runt hindrande fritidsbåtar i denna farled. De är således skyldiga att hålla sig undan.

Jisses, tror du det sitter en vägg där respektive fjord slutar?

Kom IW25an från Stenungsund? I så fall känner du av "ian" klart innan Älgön

Kuling i byarna med ett fartyg som KBV001? Nä. Absolut inga problem. Det ä'r därför större båtar har stabilisatorer.

Ja, detta är en trång farled.

En farled som inte är trång, är, minst, en farled då två sådana här eller större fartyg kan mötas samtidigt som ett av dem väjer för ett hinder i farleden, utan att lämna farleden. Måste man lämna farleden för att undvika kollision, är ju farleden för trång.

I tråden har några troll argumenterat för att fartyget skulle ha ränt över ett sjömärke för att unvika snipan, inledningsvis som argumentation för att snipan skulle haft rätt till väg. Det är naturligtvis helt absurt. Men det understrycker poängen att farleden är trång. Till och med trollen i tråden som försöker hävda snipans rätt skriver att fartyget skulle lämnat farleden.

Att fartyget kunde, och borde lämnat farleden för att rädda liv, har ingen förnekat, men det är en helt annan fråga än den om trång farled och vem som har rätt till väg.

Exakt. Men jag skulle hävda att det skulle innebära viss svårighet för Misje Verdw att hålla undan för fritidsbåtar i denna farled och därför får den anses vara trång.

Nej, inte större problem för KBV001, det håller jag med om, men för de mindre fartygen som Fatboy, som för övrigt verkar vara på väg in mot Rörtången eller liknande.

Men jag ställde mer frågan om det var korrekt uppfattning av vädret att det var kulingstyrka i byarna, ifall någon finns i trakten.

Här är en filmsnutt med en IW25 som burnar på i 6 1/2 knop så får man en uppfattning om hur det låter. Tänk att kapellet kanske varit helt stänkt också.
https://www.youtube.com/watch?v=2DwryXNZ8vs

Det har stått i artiklar jag läst. Det verkar vara den samstämmiga bilden som framkommit. Att enbart stå på bryggan på det fartyget och hålla utkik därifrån kan inte hjälpa ett jota för att se vad som händer vid fören. Fartyget är 90 m långt och bryggan finns längst akterut. Dessutom olastat så fören stack högt.

Det är inte ett dugg fjantigt. Vad som är fjantigt är att bli arg på budbäraren som bara konstaterar vilka förhållanden som rådde, att fartyget har väjningsplikt enligt regel 13 OM det är upphinnande och INTE befinner sig i smalt sund osv. Men vi får enas om att vi är oense i frågan. Inga problem för mig. Det var f.ö. inte ett smalt sund där, fartyget hade haft utrymme att väja/gira OM det hade upptäckt snipan.

Våldtäktsoffer vill mig veterligen inte bli våldtagna. Lika lite som att någon vill mista halva sin familj när de är på väg hem med sin fritidsbåt.

Om det är där MISJE VERDE ligger nu som olyckan skedde, så kommer de inte komma någonstans med att farleden är trång.

Inte om det är ovanför Älgön där hon ligger nu. Det kan du fetglömma.

Det där är absolut inte en trång farled. Jämför med farlederna in till Stockholm.

Nej, här har du fel.

Det du är ute efter är antagligen regeln kring instrumentnavigering, där enbart instrumentnavigering inte får ligga till grund för att hävda rätt till väg. Återigen knyts detta till regeln om att undvika kollision.

Att du sedan sitter och binder halmgubbar och lägger dina ord i min mun stärker inte dina "argument".