Samtyckeslagen -allmän diskussion

Så du menar att de som skriver en kommentar på Facebook om en artikel är repressentiva för befolkningssnittet?

Logik är inte din starka sida va?

Dessutom är det rätt känt från forskning attmänniskor som är nöjda tenderar att inte skriva kommentarer alls, vilket kan göra att flödet ibland upplevs mer kritiskt än det är.

Ja, unga tjejer och killar verkar kassa på att kommunicera med varandra. Konstaterat för 3hundrade gången.

Mmmm.......

Nej att du hänvisar till lagtexten säger ingenting. Jag kan ta ett tydligt exempel för dig. Det är ovanstående lagtext som gäller.

I ett fall som vi diskuterar här att vi har ett ungt par som haft sex och i stora delar är deras historia samstämmig. De har haft samtyckande sex men det är en sekvens där tjejen säger att hon inte deltagit frivilligt men killen säger att han uppfattat det som att allt varit frivilligt.
Tjejen säger att hon inte förmådde säga till eller fysiskt visa att hon inte deltog frivilligt när killen gav henne oralsex. Hon säger att hon blev passiv.
Inget våld, inget hot, ingen utsatt situation. Inga vittnen och ingen teknisk bevisning. 2 versioner är det enda vi har. Tjejen har berättat för en kompis. Alltså ord mot ord.

1.Rätten som ska döma består av Humbug, Pipsi och Tomatkungen.
2. Rätten består av bokstavskombinationen, Anders och Guzman

Tror du att utfallet skulle bli detsamma i de 2 rättegångarna som behandlar samma fall?

Vi säger att vi byter plats på Pipsi och Guzman.
Skulle utfallet från rättegången bli desamma?

Frågorna lyder alltså: Tror du att skuldfrågan skulle bedömas på samma sätt i de två rättsalarna med ovanstående förutsättningar?

Och det ska killarna straffas med 3 års fängelse, höga skadestånd och livslångt stigma som våldtäktsman för?

Jag frågade om du kan hitta en bättre källa på vad allmänheten säger?

Nej, det krävs extrem otur när man tänker om man tolkar det som att något som helst sexuellt intresse finns

Men Jocke, hur många tror du tolkar flera nej till att någon vill bli torrknullad på toa?

Någon som dessutom varken i ord eller aktiv handling visat något intresse?

Förutom att vi har era erkännanden då.

Och du har in absurdum försökt få mig att döma för våldtäkt där ingen våldtäkt skett utan endast helt normalt samtyckande sex förekommit.

Så vi skall tolka ditt svar som att du inte klarar av att hitta en enda dom?

De hade nyss hånglat.

Så med din logik så kan man ju tolka ett ja till något som ett ja till allt annat. För jävligt om man ska straffas i rätten om man följt din logik.

Fast inget av det du postar påstår att någon döms enbart på ord mot ord.

Jag förstår att du inte vill ta in vad de som faktiskt har gått igenom massor av domar och har praktisk erfarenhet o kunskap om hur lagen praktiserat uti domstolarna.

Det är ju lustigt att du skulle bli mer övertygad om ifall jag plockar fram ett fall där jag anser att det jag påstår stämmer än att lyssna på vad expertisen säger som har granskat massor av fall.

Det säger nog det mesta om ´hur oärlig du är i den här debatten.

Vad fan betyder det då när det bara finns muntlig bevisning!!!!!! MUNTLIG kan det översättas till ord?