Samtyckeslagen -allmän diskussion

Jag tar det en sista gång för att se om du kan förstå den här gången.

Jag kan känna/uppfatta/tro att jag är 100% säker på att hon vill.

Men jag kan inte veta med 100% säkerhet att hon vill.

Förstår du skillnaden?

Vi skulle ju lika gärna kunnat suttit här i 1000 tals inlägg och säga varför inte bara säga nej? Varför inte bara tydligt fysiskt visa att man inte vill? Det låter väl minst lika lätt att säga nej som att fråga?

Att detta är ett komplext samspel och inte helt enkelt har vi i 1000 tals inlägg försökt få fram.
Det påstås ofta från er sida att det inte är så utan tämligen enkelt.
Jag är i alla fall övertygad om att vi på vår sida inte behöver backa en tum i vårt tyckande i den frågan.

Kan bara fråga dig ett par frågor t.ex. Är samtycke och frivillighet samma sak?

Om vi har 2 identiska fall. Bör de fallen få samma utgång i vilken domstol de än prövas?

Tror du alla har samma syn på vad samtycke är?

Tror du alla har samma syn på vad frivillighet är?

Tror du att man utifrån lagtexten kan tolka olika vad samtycke och frivillighet innebär?

Tror du att alla domare och nämndemän har samma syn på vad samtycke och frivillighet är?

Om det finns många olika definitioner hos individer om vad samtycke och frivillighet innebär, vad innebär det för rättssäkerheten i domstolen?

Du vet inte svaret på min fråga då. Bra stt veta.


Hur många procent av Sveriges hyfsat vuxna medborgare tror du kommunicerar verbalt att de vill eller inte vill ha sex?

Hur många tror du känner sig ofta säkra på att de förstår om en person vill ha sex med dem?

Den senaste frågan är bara 61 procent .
41 procent vad gäller de singlar som blivit frågade.

Jo men om nån är kåt och villig och säger Kom och knulla med mig NU så fatta de väl ändå? Eller tänker de att den bara luras?

Passivitet, orörlighet, ointresse, ej aktivt deltagande, stilla och tyst - är väldigt tydliga fysiska bevis för att någon inte deltar frivilligt. Iallafall bland homo sapiens + otaliga andra djurarter.

Dessutom är unga tjejer/kvinnor lika kassa på att kommunicera verbalt som unga killar/män.


Det är just detta som BRÅ rekommenderar i båda sina rapporter, att domstolarna/rättsväsendet jobbar fram en standardisering. Så att någon i södra delen av landet får 3 år och en annan i norra delen av landet får 2 månader för ungefär samma typ av brott. Väldigt förenklat, men du fattar.

FHM handlar om sexuell kommunikation och samtycke. Det gäller vuxna.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/publikationer-och-material/publikationsarkiv/s/sexuell-kommunikation-samtycke-och-halsa/?pub=61314

Göteborgs universitetet nedan. Handlar om unga och komplexiteten när normer och förväntningar klmmer med i bilden

https://www.gu.se/forskning/sexuelltsamtycke

Den här från Malmös universitet

https://mau.diva-portal.org/smash/get/diva2:1967076/FULLTEXT02.pdf

Vilka lärare jag har haft håller jag för mig själv. Det avslöjar en del om mig i vanliga livet.


Bara att hoppa tillbaka så ser du frågorna.


Du gör misstaget att tro att du kommer se motstridiga signaler. Sannolikheten är låg. Framförallt vid en ny partner.

Du kommer leta efter signalern på att du har samtycke. Allt du har kommunicerat i tråden tyder på att du har en viss okunskap vad gäller samtycke. Och att du har en överkonfidens. Vilket är en farlig kombination.

Det är en löjlig fråga, både du och jag vet att det inte finns en enda dom baserat enbart på ord mot ord. Varför spekulera kring dina fantasier?

Jag uppfattade/såg ingen fråga. Jag kan därför inte svara på den.

Ingen aning.

Ingen aning.

Ok

Och?

Ja det är ju jag som fattar som säger att det är förkastligt som det är. Ja både unga killar och tjejer är kassa på att kommunicera verbalt gällande det här med sex och samtycke/frivillighet/vad man vill o inte vill. Skulle nog även vilja påstå att unga oerfarna tjejer och killar även har mycket svårare att tolka signaler än vad de flesta vuxna mer sexuellt erfarna personer har.

Det du rabblar upp ovan om passivitet kan definitivt vara tecken på ofrivillighet men behöver absolut inte heller vara det.

Någon procentsats har jag aldrig sett.

Sveriges domstolar sammanfattar det så här: "Bortom rimligt tvivel" (eller "ställt utom rimligt tvivel") är det höga beviskrav som gälls i brottmål. Det betyder att bevisningen mot en person måste vara så stark att det inte finns några logiska eller rimliga tveksamheter kvar om att personen är skyldig."

Eller med Domarbloggens ord: "Inte absolut säkerhet: Det betyder inte att det måste vara helt uteslutet i varje tänkbar fantasi, utan alla rimliga alternativa händelseförlopp ska kunna uteslutas."

Med det i åtanke, inser du varför dina bisarra exempel är meningslösa?

Jag trodde nog att Pipsi var den mest trögfattade personen härinne men snart tror jag att vi har en vinner i Humbug69.

Från Brås rapport

Tack för lilla psykoanalysen haha

Vari ligger min okunskap gällande samtycke enligt dig?

Dela gärna med dig av exempel på motstridiga signaler som dina lärare gett dig