Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Vi lever fortfarande i ett samhälle där arbete och hem för de flesta människor är åtskiljda och där kvinnor tar mer hand om barn. Då blir hemmafruar förstås ett mer realistiskt ideal än det förindustriella bondesamhället.

Medianlönen i Sverige är 38 600 kr för män.

Fel.

Medianlönen i Sverige är 38 300 kronor i månaden före skatt enligt Statistiska centralbyrån (SCB). För kvinnor är medianlönen 36 800 kronor och för män 39 900

Tur då att du inte bor i Slovenien där över 80 procent av domarna är kvinnor.

Mat och andra levnadsomkostnader är betydligt mycket billigare idag.

På 60-talet var ännu ej inomhustoalett standard i alla hem. Isolering var dåligt. 43% av svenskarna var trångbodda. Är man ej kräsen finns billiga hyresrätter även idag. Men idag är nästan normen att det ska var en bostad per person (Sverige är ett av de länder med allra flest ensamhushåll) och då kostar det förstås mer än om man tränger ihop en hel familj i en hyresrätt.

Medianlönen i Sverige är 38 600 kr för män. Det blir 31 274 kr efter skatt. Det kan en familj leva på. Men man får skippa modern lyx som senaste iPhones, utelunch, märkeskläder och Thailandsresor. Genomsnittliga trerummaren i Sverige ligger enligt SCB på 9 118 kronor i månaden. Så 22 156 kr för familjen att leva på efter skatt och bostadskostnaden. Då ej medräknat 1250 kr i barnbidrag per barn.

Min mormor och morfar var bönder med både skog och jordbruk långt in på 1900-talet, så mormor var inte hemmafru. Farmor och farfar var arbetarklass och farmor var hemmafru innan hon senare började deltidsarbeta.

Hur som helst behöver vi komma bort från dagens samhällsmodell där man behöver två heltidsanställningar för att försörja en familj och där kvinnor slösar sina mest reproduktiva år på att läsa skräputbildningar som socionom, men det betyder inte att 50-talet kommer återvändanda då det byggde på förutsättningar som är utrotade -- t.ex. att en stor andel av arbetskraften jobbade i tunga industrier där den fysiska arbetsstyrkan gav män ett tydligt komparativt övertag. Industrin behöver förvisso återuppbyggas men kommer att i högre grad vara automatiserad och kunskapsintensiv än historiskt.

Mat och andra levnadsomkostnader är betydligt mycket billigare idag.

På 60-talet var ännu ej inomhustoalett standard i alla hem. Isolering var dåligt. 43% av svenskarna var trångbodda. Är man ej kräsen finns billiga hyresrätter även idag. Men idag är nästan normen att det ska var en bostad per person (Sverige är ett av de länder med allra flest ensamhushåll) och då kostar det förstås mer än om man tränger ihop en hel familj i en hyresrätt.

Medianlönen i Sverige är 38 600 kr för män. Det blir 31 274 kr efter skatt. Det kan en familj leva på. Men man får skippa modern lyx som senaste iPhones, utelunch, märkeskläder och Thailandsresor. Genomsnittliga trerummaren i Sverige ligger enligt SCB på 9 118 kronor i månaden. Så 22 156 kr för familjen att leva på efter skatt och bostadskostnaden. Då ej medräknat 1250 kr i barnbidrag per barn.

För 30-åriga män som ska få sitt första barn är nu medianlönen 34000, så bara där blir det en rättelse.

Medelhyran kan ju ligga på 9000 kronor, men vem vill uppfostra en familj vart som helst idag?

Vill du bo i ett hyfaat område i en medelstor stad i Sverige får du betala betydligt mer. Kommunala bostadsområden är oftast invandrarghetton, så du får betala betydligt mer för att ge dina barn en traditionell simpel och trygg uppväxt i Sverige (ifall du inte bor i typ Norrland). Det är troligt att du behöver köpa ett hus och då talar vi om enorma summor i ränta och ammortering.

Kalkylen går ju inte helt ihop ifall enbart mannen ska arbeta.

Lägg därtill att det fanns få gamlingar jämfört med arbetande i 50-talet, vilket säkerställde att skattetrycket kunde vara overkligt låg.

Det realistiska idealet bör i vilket fall vara en deltidsarbetande kvinna med en heltidsarbetande man.

Kanske, men frågan är vad grunden för en sådan utveckling skulle vara? Jag menar när den materiella grunden för mäns komparativa fördel försvunnit, varför skulle det realistiska idealet ändå bli en mjukare version av samma asymmetri? Möjligen om den teknologiska utvecklingen automatiserar bort kvinnors jobb i högre grad än mäns, vilket kan delvis stämma givet att manliga hantverkaryrken är mer skyddade än vissa kvinnliga kontorsjobb, men det förefaller inte vara tydligt att automatisering ger ett ensidigt könsbaserat utfall.

Annars krävs det väl någon mer genomgripande samhällsomvandling -- en större geopolitisk omvälvning och eliter som aktivt prioriterar familjebildning och reproduktion framför evig ekonomisk tillväxt.

Jo, du ställer många väsentliga frågor. Men det är intressant att karriärsfeministen som ideal dött ut bland unga tjejer som rebellerar mot deras sönderstressade mammor och kallas "soft girls" eller liknande, vill gärna jobba så lite som möjligt. Inte riktigt hemmafru dock då de inte heller sugna på att jobba särskilt hårt hemma.

Det finns en ekonomisk verklighet, unga par har knappt råd att hitta någon hyfsad bostad. Att reglera arbetsmarknaden så att produktiviteten går ner kommer inte nödvändigtvis göra situationen enklare för vanliga människor.

Jag säger samma sak till konservativa med hemmafruromantism, mediansvensken kan bara kombinera detta med fattigdomsromantism.