Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nej det enda det visar är din totala oförmåga att backa upp ditt påstående. Det finns inte ett enda fall i svensk rätt där omvänd bevisbörda föreligger.

Att du häver ur dig osanningar för att sedan kräva att andra ska notbevisa din lögn är totalt imbecilt.

Varför slingrar du dig hela tiden Jocke?

Ahh moget. Fast fortsätt du att bilda dig uppfattningar ur tomma intet.

Och ja, vi vet redan din åsikt här. Klart han kunde köra upp ett fingrar i henne, varför skulle hon ha någon rätt till sexuell integretet.

Du verkar ju också vara av den där sorten som inte läser vad vi andra skriver eller har väldigt svårt att förstå vad vi skriver så jag ska försöka ge dig ett tydligt exempel.

En kille frågar en tjej om hon vill följa med hem till honom och ha sex. Hon vet var han bor och det kommer ta ett par timmar att åka hem till honom och sen tillbaka eftersom hon måste med ett tåg hem så hon säger nej jag hinner inte för mitt tåg går om 1 1/2 timme.
Betyder hennes svar automatiskt att hon inte kan tänka sig ha sex med killen på en närmare plats?

Ja, du vill ju att jag skall motbevisa din lögn.

Att du skall behöva bevisa dina bisarra påståenden är ju orimligt enligt dig.

Jamen dåså. Hon beskrev inget brott utan normalt samtyckande sex varför polisen inte la resurser på att hämta killen.

Ja, det krävs rejäl logisk akrobatik för att få ett flertal nej till ett ja.

Självklart betyder nej jag vill inte följa med dig hem och ha sex att hon är extremt sugen på att bli torrknullad på toa och sprutad i ögat.

Jag slingrar mig inte. Du skrev att jag kräver omvänd bevisbörda. Det gör jag sannerligen inte. Där ljög du alltså.

Jag har också skickat videos till dig där advokater som jobbar med sådan här fall i praktiken i rättssalarna säger att det i princip råder omvänd bevisbörda i dessa fall. Varför kan inte det räcka som bevis på att det nog faktiskt förhåller sig så?

Återigen så sade hon att hon inte samtyckte till sekvensen med bakifrånsexet. Det räcker nu. Skriv inte mer till mig.

Var har jag skrivit att jag vill ha omvänd bevisbörda i dessa våldtäktsmål vi diskuterar?

Nu påstår du igen att jag ljuger så visa mig nu var jag har skrivit att jag kräver att vi ska ha omvänd bevisbörda i dessa fall.

Så Jocke, du har aldrig påstått att GM hade rätt i att rimligen anta att BO, trotts flera nej inte ville bli torrknullad på toa?

Du har om och om igen sagt att bara för att man flera gånger sagt nej så kan man rimligtvis annta att det är ok om BO inte specifik sa nej till att bli torrknullad på toa.

Om vi nu ska vara ärliga mot varandra. Vad är det tjejen har sagt nej till?

Och det senaste löjliga tjafset vi har gäller ju ditt påstående att jag kräver omvänd bevisbörda vilket jag aldrig har påstått eller velat.

Ja du Jocke, det kan du fundera på ett tag.

Tycker du det är rimligt att BO trots flera nej och noll initiativ till sex var ohyggligt sugen på att bli torrknullad på toa?

Och att han (enligt bådas utsaga) tog tag i henne och ledde henne dit tyder på att hon är så fruktansvärt sugen på att bli torrknullad?

Tycker du med alla kända fakta i fallet att det är väldigt antagligt att BO var väl medveten om att hon inte ville. Han flydde platsen maskerad och gömde sig på ett hotell på Arlanda.