Samtyckeslagen -allmän diskussion

Menar du att hon svarar med tystnad när du frågar henne eller vad menar du med "tyst tjej"? Hon säger/svarar ingenting?

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Jo, mitt inlägg svarade på din fråga. Se ovan röda tråd! I inlägg 3 svarar jag på ditt inlägg 2. Du kan framförallt se det kursiva i inlägg 3.

Att fler män blir anmälda samt dömda för våldtäkt, beror helt enkelt på att det är fler män som våldtar.
Män är överrepresenterade i samtlig brottslighet. Inte bara i sexualbrott.

Men Lagen är könsneutral. Dvs.: kvinnor/tjejer som våldtar kan också anmälas och dömas.

Och till det du skrev om "initiativ". Ett initiativ kräver lyhördhet att samtycke finns eller rentav inhämtande av samtycke. Men vissa killar/män skiter i att inhämta samtycke och gamblar. Och då leder det av och till, till våldtäkt. Som jag också skrev i inlägg 3.

Så. Ditt inlägg 2 fick svar i mitt inlägg 3. Läs nu.

Du tycks ha missat orden vaginalt och nykter. Och sedan fultolkat mig något så in i helvete kopiöst!

Det är svårt för en svag liten kvinna att våldta en nykter och vaken man vaginalt, utan att han är fastbunden och hon är ovanpå honom.

Men visst kan kvinnor våldta:

1. Är han fastbunden och hon är ovanpå honom, så kan hon våldta honom vaginalt, det hela kan då börja med att hon rider honom frivilligt och sedan säger "jag ljög om att jag tar p-piller", han samtycker inte längre, men hon fortsätter rida honom = våldtäkt. några sådana fall känner jag dock inte till. Gör du? Gör kvinnor ens så?

2. En kvinna kan våldta en pojke under 15. Vet några fall, med fällande domar.

3. En kvinna kan våldta en kille som är 15, 16, 17 år och är sårbart läge utifrån lagändringen som kom den 1/7-25.vet minst ett sådant fall, med fällande dom.

4. En kvinna kan våldta en sovande man, genom att tex. Pilla i hans anal utan samtycke. vet ett sådant fall, fällande dom.

5. En kvinna kan våldta en full/drogad man vaginalt. vet minst ett sådant fall som har gått till fällande dom.

Så nog kan kvinnor våldta män. Inget snack om den saken. Men just vaginal våldtäkt av en nykter man, kräver att han är fastbunden och hon är ovanpå honom, för att det ska lyckas.

Om han inte är paralyserad av skräck förstås. Men ni antifeminister tror ju inte på frysreaktioner, så...

Och ta nu tillbaka dina lögner om vad jag har skrivit. Klart kvinnor kan våldta män. Bara inte vaginalt med nykter man som är starkare än henne.. Vilket framgick tydligt av mitt inlägg att jag menade.

Blev det tydligare så, tramspelle?

Du kan väl bidra med vad du tror?

Intressant att se hur olika personer i tråden tolkar lagen och hur den tolkas av rätten i praktiken.

Tror du att rätten tolkar ett byte från vaginalt sex i missionärsställningen till vaginalt sex bakifrån som att man påbörjar en ny sexuell handling som behöver samtyckas?

Det vill säga man har samtyckt sex i missionärsställningen. Man byter därefter till doggystyle.
Är doggysteleställningen då per automatik samtyckt eller måste nytt samtycke på något sätt inhämtas?

Är det samma sexuella handling eller två skilda sexuella handlingar?

En man måste väl kunna ligga lika stilla som en kvinna? En man måste väl lika gärna som en kvinna få en frysreaktion som ni kallar det? Jag säger till dig återigen att jag inte har skrivit några lögner.
Titta själv på det fetade du skriver.
Menar du alltså att en kvinna också måste vara paralyserad av skräck för att hon ska kunna åberopa en frysreaktion?

Tänk att du rabblar det här mantrat som du har lärt dig precis hela tiden. Trots att expertis säger att samtyckeslagen är svårtolkad, inte tillräckligt tydlig om vad innebörden är. Trots att expertis säger att kommunikation i det sexuella samspelet är komplext och inte alltid lätt för parterna att kommunicera och tyda. Trots att kvinnor som blivit intervjuade i syfte att diskutera samtycke själva säger att de tycker att det är svårt att alltid veta vad de själva vill i de sexuella situationerna samt att de säger att de tycker det är svårt att kommunicera det de vill. Det är alltså kvinnor själva som i studier svarat detta. Trots att statistiken klart och tydligt visar att de som döms enligt de här "nya" våldtäktskriterierna är unga ofta ganska oerfarna killar. Trots att parterna i dessa mål oftast ej är obekanta med varandra och inte alltför sällan har en relation.

Det skulle vara fantastiskt intressant och välkommet om förväntningarna på parterna i sexuella sammanhang svängde om så att killarna förväntades att vara den passiva mottagande parten och tjejerna var de som ska ta initiativ till sex samt även vara de som leder den sexuella akten.

Att du inte kan förstå att den part som leder/för en sexuell akt är den som riskerar något i en sexuell akt såsom samtyckeslagen är utformad och tolkas i praktiken säger en hel del om hur pass smalt ditt tunnelseende är.

Lämna mina getter utanför diskussionen då.

Du vet också att det finns något som kallas för tyst samtycke. Om nu en person med rimlighet tycker sig ha inhämtat ett tyst samtycke för vaginalt sex hur länge kan han då fortsätta innan tjejen antingen måste stöna, verbalt tala om hur skönt det är, säga åhhhh fortsätt att knulla mig, åla o slingra sig av njutning, jucka emot som ni så ofta nämner men som i flera ställningar är tämligen svårt för tjejen att göra om du själv tänker efter?

Vi kan ta exemplet som tas upp i riksdagsseminariet där samtycke definitivt finns. De har haft samtyckande sex i en timme men under den timmen fanns det en sekvens som tjejen uppger att hon inte deltog frivilligt i. Hon har inte sagt nej och inte fysiskt visat att hon inte ville utan åberopar sin passivitet som bevis. Tycker du att 30 sekunder a 1 timmes samtyckande sex med en vag signal om ofrivillighet ska kunna leda till 3 års fängelse, 250.000 kr i skadestånd och ett livslångt stigma som våldtäktsman?

Tänk vad ni sitter och myser och pöser över av känslan att ni är överlägsna och har rätt i allt när ni sitter och skriver sådant här till varandra.
Men jag är inte förvånad alls. Detta är ett ganska så tydligt exempel på kvinnors enorma behov av att få bekräftelse av andra kvinnor för att på så sätt känna att man "har rätt". Det är därför ni alltid måste höra av er till väninnor och tala om era relationsproblem och få dem bekräftade av andra. Och det räcker inte med att berätta för en utan när ni fått er känsla bekräftad av en tar ni kontakt med nästa o.s.v. Och ju fler ni kontaktar desto starkare blir känslan för er att det är ni som har rätt.
Detta mönster ser man även ofta i fallen vi diskuterar. Det kontaktas både till höger och vänster för att tala om och få bekräftat av andra vad man upplever sig ha blivit utsatt för.
Det mest skrämmande är att detta är så starkt inrotat att även fast "offret" själv initialt vittnar om att hon inte velat anmäla för att hon inte tycker det varit någon våldtäkt då hon anser att hon faktiskt haft en stor del i att det blivit som det blev så har kompisarna övertalat henne att anmäla eftersom hon aldrig kan vara "skyldig" eller ha en del i det som hänt. Finns även fall där kompisar gjort anmälan.

Ja, jag pratade med det mesta med mina föräldrar. Och jag pratar med mina barn och tar del av deras liv.

Är det ett udda koncept enligt dig?

Ibland funderar jag på om du är på riktigt eller om du är en bot.

Allt beror på. Om båda ändrar ställning tillsammans, tuta och kör.

Om den ene med kraft måste "lyfta upp" den andra personen som är helt oengagerad och stel som en pinne så bör man tänka till ordentligt.

Precis som i alla andra sociala samanhang måste man känna av läget.

Kommer du ihåg vad de sade till dig angående ditt lyssnande på hårdrock och dödsmetallmusik?