Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nej du berättar inte vad som är den ”nya sexuella handlingen”. Att man rört på sig?

Intressant att se hur olika personer i tråden tolkar lagen och hur den tolkas av rätten i praktiken.

Tror du att rätten tolkar ett byte från vaginalt sex i missionärsställningen till vaginalt sex bakifrån som att man påbörjar en ny sexuell handling som behöver samtyckas?

Det vill säga man har samtyckt sex i missionärsställningen. Man byter därefter till doggystyle.
Är doggysteleställningen då per automatik samtyckt eller måste nytt samtycke på något sätt inhämtas?

Är det samma sexuella handling eller två skilda sexuella handlingar?

Jag har svarat vad jag tror de menar med att det är en ny sexuell handling. Att man har bytt ställning.

Jag har alltså redan svarat detta till dig ett par gånger. Hoppas att det gick in den här gången.

Du verkar inte lyckas få nån som berättar vad som är den ”nya sexuella handlingen”?

Ja men då får du information av mig nu att nej, att stoppa in samma snopp i samma vagina är inte en ny handling för att man byter håll.

Skönt slippa sånt feminist lagar här i Asien. Här bra knulla på samtycke el ej,🙂

Nu tror jag nog nästan att ingen av de som dömts i något av de så kallade "nya" fallen är gift och att det ska ha skett mellan makar. Kan säker finnas något sådant fall men ytterst få.

1. Jag tror mycket handlar om förväntningar. Killar förväntas vara de som tar initiativ. Och det är den som tar initiativ som löper en risk. Så är det bara. Den som inte tar initiativ utan bara tar emot löper ingen risk.
2. Jag tror att det ska mycket mer till att en kille anmäler våldtäkt än att en tjej gör det. Det är t.ex. likadant med våld i relationer. Det finns studier som visar på att det typ nästan är lika vanligt att män utsätts för våld i relationer som kvinnor men män anmäler otroligt sällan det.
3.Jag tror faktiskt bara att det faktum att killen har en snopp ger killen en större risk. Det är snoppen som penetrerar. Killen blir sällan penetrerad och bara i och med det så tror jag det ligger en skillnad.
4.Jag tror det finns en ganska stark syn på att en kille i mångt och mycket inte kan bli våldtagen av en tjej. Det tror jag lever kvar. TomatKungen har själv uttryckt det tidigare i tråden.
5.Porren. Ungdomar influeras mycket av sociala medier och annat vad de ser. Att många unga killar och tjejer tittar på porr är vi nog alla överens om. Om killarna och tjejerna då influeras av porren och tror att det är så sex ska gå till så löper killar per automatik en högre risk att hamna i trubbel än tjejerna. Ta t.ex. det här med strypsex som verkar blivit ganska vanligt. Var kommer det ifrån? Jag antar att det i allra största utsträckningen är killar/män som tar stryptag på kvinnor/tjejer i filmerna.

Ja men då får du information av mig nu att nej, att stoppa in samma snopp i samma vagina är inte en ny handling för att man byter håll.

Exakt! Fint att du förklarar Pipsi!

Om man googlar kan man få känslan av att du kanske har fel.

Men kvinnor kan våldta fulla män, drogade män, sovande män. Och kvinnor kan våldta pojkar.

Den fick samma invändning som du fick.

”Det stämmer helt och hållet. Det finns inget krav i lagen på att man måste pausa och be om ett formellt eller explicit samtycke bara för att man ändrar vinkel eller ställning under ett pågående, ömsesidigt samlag.Juridiskt sett fungerar det så här:Ett pågående samtycke: Så länge båda personerna visar genom ord, ljud eller kroppsspråk att de deltar frivilligt, anses samtycket gälla för hela det pågående samlaget.Inget avbrott behövs: Man behöver inte stanna upp och fråga om lov vid varje positionsförändring.När lagen reagerar: Lagen blir aktuell först om den ena parten på något sätt visar – till exempel genom att säga nej, knuffa undan den andre, stelna till eller frysa fast – att den inte längre vill vara med, men den andre ändå fortsätter.”

Den fick samma invändning som du fick.

”Det stämmer helt och hållet. Det finns inget krav i lagen på att man måste pausa och be om ett formellt eller explicit samtycke bara för att man ändrar vinkel eller ställning under ett pågående, ömsesidigt samlag.Juridiskt sett fungerar det så här:Ett pågående samtycke: Så länge båda personerna visar genom ord, ljud eller kroppsspråk att de deltar frivilligt, anses samtycket gälla för hela det pågående samlaget.Inget avbrott behövs: Man behöver inte stanna upp och fråga om lov vid varje positionsförändring.När lagen reagerar: Lagen blir aktuell först om den ena parten på något sätt visar – till exempel genom att säga nej, knuffa undan den andre, stelna till eller frysa fast – att den inte längre vill vara med, men den andre ändå fortsätter.”

Den fick samma invändning som du fick.

”Det stämmer helt och hållet. Det finns inget krav i lagen på att man måste pausa och be om ett formellt eller explicit samtycke bara för att man ändrar vinkel eller ställning under ett pågående, ömsesidigt samlag.Juridiskt sett fungerar det så här:Ett pågående samtycke: Så länge båda personerna visar genom ord, ljud eller kroppsspråk att de deltar frivilligt, anses samtycket gälla för hela det pågående samlaget.Inget avbrott behövs: Man behöver inte stanna upp och fråga om lov vid varje positionsförändring.När lagen reagerar: Lagen blir aktuell först om den ena parten på något sätt visar – till exempel genom att säga nej, knuffa undan den andre, stelna till eller frysa fast – att den inte längre vill vara med, men den andre ändå fortsätter.”