Samtyckeslagen -allmän diskussion

Men du fattar att folk kan bli så paffa att de helt får tunghäfta när du börjar köra full BDSM utan att de visste om det?

I praktiken så är det mest män som våldtar. Precis som det är med all annan grov brottslighet.

Vad har detta med samtycke och hänsyn att göra?

Hur gjorde män innan samtyckeslagen?

Och ytterligare en. My goodness.

Är ni så här dumma på riktigt eller låtsas ni bara?

Du har inte högre tankar om folk än så alltså?

Jaja, det får stå för dig.

Ännu en dumbom som lyckas missa poängen helt och hållet.

Men det är inte ett relevant argument mot påståendet att det främst är män som drabbas av den.

Så för 100:e gången. Nej, i PRAKTIKEN är lagen inte könsneutral. Lagen slår mycket hårdare mot män eftersom normen fortfarande är att män förväntas ta initiativet inom dejting och vara den som eskalerar det till sex. Lagen är altså i princip en direkt attack på den roll MÄN oftast tvingas inta. Medan den inte påverkar kvinnors roll det minsta. Eller den roll som kvinnor fortfarande allt som oftast intar.

Hur svårt ska det här vara för dig att förstå?

Vi kanske ska införa en lag som gör det förbjudet att ha mens också. Och kalla den lagen könsneutral. Precis lika förbjudet för män som för kvinnor att ha mens. Tycker du då att den lagen inte är det minsta diskriminerande för att den är könsneutral på pappret?

Tyvärr, jag kan bara inte förstå hur det kan vara så jäkla svårt att läsa av kroppsspråk och/eller fråga rakt ut. Eller avbryta om man inte får nåt gensvar alls.

Nu ser jag framför mig hur massor med unga tjejer ligger som skyltdockor (stela och stumma) i sängarna runtom landet och massor med unga killar står vid sängarna och "hmmm ummmm hmmm"
Kanske därför som unga inte går ut längre, inte dricker, inte knullar - de har mist förmågan att kommunicera, läsa av kroppsspråk, ansiktsuttryck, osv. En människa som ligger helt passiv är en gåta för dem. Där ligger en man på gatan, drabbad av hjärtstillestånd. Gen Z - "hmmmm ummmm hmm"

Kan du visa var jag har skrivit att du har skrivit om en tjej som blivit grovt misshandlad och inte vågar göra motstånd?
Jag skrev att du läst i en studie att man ibland inte vet vad man vill och då kan ju inte du heller veta om hon vill eller inte eller om hon ligger helt still för att hon är skräckslagen eller för att hon njuter och då borde du ju inte dömas för våldtäkt i och med att du omöjligt kunde veta om hon ville eller inte.

Jag har tusen gånger förklarat för dig att de kvinnor som intervjuades i studien inte har blivit våldtagna.
Det var en allmänt hållen diskussion och utfrågning. Hur många gånger ska jag behöva förklara det för dig?

Den är lika könsneutral som all annan våldtäkslagstiftning. Eftersom det är betydligt vanligare att män våldtar kvinnor är tvärtom kommer den tillämpas oftare mot män. Jag håller med om att män oftare är den som tar initiativet men det kan du ju fortsätta göra så länge du är lite lyhörd. Anledningen till att lagen finns öh är för att många har problem att vara just det vilket resulterar i åt de stoppar snoppen i en massa folk som ingen snopp vill ha. Gör en kvinna motsvarande så är det hon som åker på moppo.

Jag vet att de inte har blivit våldtagna?