Samtyckeslagen -allmän diskussion

Och med ditt ”Jag gjorde vad fan jag ville eftersom hon inte sa aj/stopp/sluta” så serverade du åklagaren segern i en ask.

Finns det några exempel på fall där någon blivit dömd enligt samtyckeslagen där ena partten nekar till att ha haft sex med den andre öht?

Det ska den vara. Men om du inte håller med om vad jag skriver så kan du ju komma med en teori om varför det nästan bara är unga killar som anmäls och döms enligt den "nya" samtyckeslagen?
De inblandade parterna är väldigt ofta inte obekanta för varandra och många av dem har även en relation.

Jag tycker ju inte lagen är speciellt klar om vad samtycke innebär. Det håller även många advokater med om. Min fråga ställer jag igen eftersom du tycker jag är dum i huvudet medans du stryker TomatKungen medhårs och sitter tillsammans med honom och hånar oss. Åter ingen:

Är du av samma åsikt som TomatKungen att om en kille medvetet bryter en tjejs samtycke så behöver det inte vara våldtäkt? Det vill säga att om en kille genomför en sexuell handling, i det här fallet likvärdigt med samlag, medvetet gör något mot en tjejs samtycke så behöver det inte vara våldtäkt?

Återigen så finns det ingen 5 barnspappa här. Du verkar ha väldigt svårt att förstå.
Och återigen om du inte förstår varför jag frågade om det där om vem som skriver så är du mer korkad än vad jag hittills trott.

Du förstår uppenbarligen inte vad oskuldspresumtion betyder.

Hur tänker du då? Om en tjej har samtyckt till vaginalsex, har hon då samtyckt till både missionärsställningen och bakifrån?

Ja? Och relevansen för att sätta på nån som man inte vet om den vill???

Ja, om man har grava problem med social samvaro. En normalt tänkande människor förstår subtila koder.

Nej normal hyffs är att känna av läget och agera där efter.

Du ser du törs inte ens svara på en sådan uppenbar fråga. Bevisningen höll inte då rätten utom rimligt tvivel kunde utesluta att mannen faktiskt hade hittat den blodiga kniven i en papperskorgen och plockat upp den. Så högre beviskrav än det verkar de efterfrågat.

Den misstänkte mannen behövde inte själv bevisa att det hade gått till så som han sade utan det var åklagarens uppgift att bevisa att det inte hade gått till såsom mannen sade och det tyckte inte rätten att åklagaren kunde trots väldigt graverande bevis mot mannen.

Förmodligen samma anledning till varför det mestadels är män som utför- och döms för våldtäkt.

Nej, läs en gång till och tänk lite.

Har hon samtyckt till vaginalsex spelar det ingen roll från vilket håll.