Citat:
Dina inlägg luktar bara mer o mer AI och blir allt längre. Hur kommer det sig att du o Ugglis trollar så hårt? Du säger att radiodokumentären gjordes för att få in mera information, men inte ens det hjälpte ju fallet frammåt. Det är ju så med sanningen. Folk kan ju liksom inte sitta o hitta på hur mycket som helst om oskyldiga o vittna falskt (som EA o PR?) utan konsekvenser.
Det kan inte ha varit någon annan än Helena. Det är fullkomligt stensäkert att det var hon. Helena syntes inne på Stadt och innan hon skulle lämna Stadt med en man i pilotglasögon. KM hade pilotglasögon och hade varit i hennes närhet hela kvällen inne på Stadt då de också även anlände dit i samma taxibuss från Töreboda. KM hade varit mycket intresserad av Helena en längre tid. KM har heller aldrig förnekat att han hade varit mycket intresserad av Helena då han även sagt detta på Rastplatsen 2017 till dessa reportrar på frågan varför han ringt sambon från torget: " om jag fått nobben av Helena den kvällen hade jag velat höra vad jag hade där hemma..." Klarare än så blir det inte.
Det fanns alltså ett starkt motiv för KM att följa Helena hem då hon också önskat promenadsällskap hem då hon uttalat det sista i baren ; "Är det ingen som skall gå åt mitt håll", säger hon efter att ha fått ett nekande svar från PWs syster H och kille att de inte kunde dela taxi med Helena hem då de skulle åt motsatt håll hem till PWs syster H istället. KM ser Helena gå över torget där hon står antingen i telefonkiosken eller är klar med samtalet och är strax utanför. Han hinner upp henne på Österlånggatan och de båda blir detta par som polisen kopplar till Helena (P4-dok. del 1).
Helena står ju och pratar med vännen Bj*rn W och säger att hon skall gå hem bl a då hon vill ha luft som han säger till tidningen TSL endast dagar efter försvinnandet. Under denna tid detta sker så pratar ju KM med sin sambo från telefonkiosken på torget.
Innan detta har vi alltså en ensam gåendes Helena verifierat på torget i höjd med Knallen-varuhuset som Jenven säger och som polisen (Skövde-polisen) kopplar till Helena och detta vittne kan då varit denne Töreboda bo NP som var jämnårig med Helena. Hon stegar alltså i riktning bort från BW ensam och detta styrker det han säger : "att hon skulle gå hem för att få luft."
När detta par sedan når bron så ger detta vittne ett signalement på båda kvinnan och mannen som stämde mycket väl med Helena och KM. Du ser hur dessa byxor såg ut med dessa detaljer och brovittnet måste sätta några av dessa detaljer(mönster) och färgsättning på dessa byxor hon måste även sett och hört om hur Helena såg uu med mörk hår och smal kroppsbyggnad annars hade hon aldrig kontaktat polisen. Var denna kvinna blond eller i 50-års ådern t e x så kontaktar ju hon inte polisen.
Polisen Lars Johansson säger ju i Saknad -Fallet Helena säger ju han: - "Det var ju så här att det dök upp ett vittne som kunde ge en beskrivning utav en kvinna som hade varit i sällskap med en man på bron. Och den beskrivning som vi fick då stämde ju väl in på den klädsel som Helena hade."
Sen addera då allt som är med denne man KM som kunde härledas/kopplas till denne man på bron. Jag drar inte allting igen men han "råkade" då ha en väldigt lång och pågående "minneslucka" då med start efter samtalet från torget till sambon som han minns att han gjort...
Dessa poliser som PW och Mats kom i kontakt med valde att delge dessa reportrar om brovittnets utsaga. Detta kan ha varit samt även hela syftet med denna dokumentär var att få in mer tips kring detta spår och få folk om det vet något att stiga fram. Men man släpper inte själva förhörsprotokollet om så maskat heller för KM var ju då misstänkt för mord och under utredning.
Varför skiljer det sig hur dessa reportrar formulerar sig ? Ja, det kan helt enkelt göra detta då det är två olika personer. Mats skriver te x att signalementet på mannen bredvid alltså KM stämmer mycket väl in på KM till skillnad mot PW som inte tar till denna starka markör men istället då ger beskrivningen av Helenas byxor som det svagare "påminde". PW har hela tiden också haft tillgång till detta fotografi på Helenas byxor. Hon kan jämföra samt reflektera över detta samt.
Jag tror vi har hängslen och livrem här i hela denna argumentation d v s att det känns betryggande och mycket sannolikt. Precis som du utsätter jag mina egna teorier för stresstest in absurdum och det är därför jag fått kassera så oändligt många mindre bra teorier tidigare i tråden. En process där man börjar som nybörjare och inte ger sig förrän man nått ända fram.
Det fanns alltså ett starkt motiv för KM att följa Helena hem då hon också önskat promenadsällskap hem då hon uttalat det sista i baren ; "Är det ingen som skall gå åt mitt håll", säger hon efter att ha fått ett nekande svar från PWs syster H och kille att de inte kunde dela taxi med Helena hem då de skulle åt motsatt håll hem till PWs syster H istället. KM ser Helena gå över torget där hon står antingen i telefonkiosken eller är klar med samtalet och är strax utanför. Han hinner upp henne på Österlånggatan och de båda blir detta par som polisen kopplar till Helena (P4-dok. del 1).
Helena står ju och pratar med vännen Bj*rn W och säger att hon skall gå hem bl a då hon vill ha luft som han säger till tidningen TSL endast dagar efter försvinnandet. Under denna tid detta sker så pratar ju KM med sin sambo från telefonkiosken på torget.
Innan detta har vi alltså en ensam gåendes Helena verifierat på torget i höjd med Knallen-varuhuset som Jenven säger och som polisen (Skövde-polisen) kopplar till Helena och detta vittne kan då varit denne Töreboda bo NP som var jämnårig med Helena. Hon stegar alltså i riktning bort från BW ensam och detta styrker det han säger : "att hon skulle gå hem för att få luft."
När detta par sedan når bron så ger detta vittne ett signalement på båda kvinnan och mannen som stämde mycket väl med Helena och KM. Du ser hur dessa byxor såg ut med dessa detaljer och brovittnet måste sätta några av dessa detaljer(mönster) och färgsättning på dessa byxor hon måste även sett och hört om hur Helena såg uu med mörk hår och smal kroppsbyggnad annars hade hon aldrig kontaktat polisen. Var denna kvinna blond eller i 50-års ådern t e x så kontaktar ju hon inte polisen.
Polisen Lars Johansson säger ju i Saknad -Fallet Helena säger ju han: - "Det var ju så här att det dök upp ett vittne som kunde ge en beskrivning utav en kvinna som hade varit i sällskap med en man på bron. Och den beskrivning som vi fick då stämde ju väl in på den klädsel som Helena hade."
Sen addera då allt som är med denne man KM som kunde härledas/kopplas till denne man på bron. Jag drar inte allting igen men han "råkade" då ha en väldigt lång och pågående "minneslucka" då med start efter samtalet från torget till sambon som han minns att han gjort...
Dessa poliser som PW och Mats kom i kontakt med valde att delge dessa reportrar om brovittnets utsaga. Detta kan ha varit samt även hela syftet med denna dokumentär var att få in mer tips kring detta spår och få folk om det vet något att stiga fram. Men man släpper inte själva förhörsprotokollet om så maskat heller för KM var ju då misstänkt för mord och under utredning.
Varför skiljer det sig hur dessa reportrar formulerar sig ? Ja, det kan helt enkelt göra detta då det är två olika personer. Mats skriver te x att signalementet på mannen bredvid alltså KM stämmer mycket väl in på KM till skillnad mot PW som inte tar till denna starka markör men istället då ger beskrivningen av Helenas byxor som det svagare "påminde". PW har hela tiden också haft tillgång till detta fotografi på Helenas byxor. Hon kan jämföra samt reflektera över detta samt.
Jag tror vi har hängslen och livrem här i hela denna argumentation d v s att det känns betryggande och mycket sannolikt. Precis som du utsätter jag mina egna teorier för stresstest in absurdum och det är därför jag fått kassera så oändligt många mindre bra teorier tidigare i tråden. En process där man börjar som nybörjare och inte ger sig förrän man nått ända fram.
Finns ingen som någonsin blivit så rannsakad i hela Sveriges kriminalhistoria, som KM! Låt han vara i fred!!
