Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det är väl ändå lite talande att det är först när KM har avförts som misstänkt som det rapporteras att kvinnan ska ha burit byxor som bara påminde om de som Helena bar den aktuella kvällen.

Sannolikheten att det kan ha varit någon annan än Helena som brovittnet såg, blir ju inte mindre av att det var mer folk än vanligt som rörde sig mellan centrum och Ekudden den här helgen.

Hoppas alla här inte är idioter utan istället vet hur man söker svaret på hur man kan försöka få ut en förundersökning.
Min fråga kvarstår - har någon här inne försökt få ut förundersökningen på vedertaget sätt?

NU skall vi gå igenom exakt vad som står skrivit av Mats Öfverström och hur det är skrivit i samband med KMs avskrivning misstänkt för mord, 2019.
Det står alltså så här i länken ovan att och det är min understrykning:

* Att hans utseende stämmer mycket väl med det signalement som ett vittne gett på en man som gått med en kvinna på Marieholmsbron under natten i riktning mot Helena Anderssons bostad. Kvinnan skall ha burit byxor som påminde om de som Helena Andersson bar den aktuella kvällen.

I den första meningen som handlar om mannen vid kvinnans sida och här hänvisar Mats till vad källan sade. En källanvisning.

I den andra meningen är det Mats egna val av formulering och den har ingen källanvisning vittnet. Till hur faktiskt vittnet beskrivit dessa byxor.

Mats gör inget fel pressetiskt och juridiskt men effekten och intrycket av denna text ovan blir lite luddigt och att läsaren kan felaktigt tro att den beskrivning som brovittnet gav inte var så i detalj exakt överensstämmande med Helenas byxor. Mats tillämpar en försiktighet här men detta får till följd så försvaga styrkan i det detta brovittne faktiskt sagt.

" För polisen beskriver hon byxorna i detalj exakt så som Helenas byxor såg ut " (P4-dok. Fallet Helena del.1, 2017)

Detta är ju inte något uttalande som PW bara drar till med utan det finns alltså källanvisning till vittnet som beskrivit detta för POLISEN. Alltså är det två stycken källanvisningar här . Två markörer som PW hänvisar till här. Det är också det att PW själv visste ju hur Helenas byxor såg ut då Helena var på PWs inflyttningfest timmar innan hon försvann. PW har också fått tillgång till det fotografi av Ulrika på Helena med sina byxor som också läggs in i extramaterialet kopplat till denna dokumentär på SRs hemsida.

Tittar man på detta ovan som sades i juni 2017 alltså två år innan Mats valde denna "formulering" i samband med KMs avskrivning 2019 så är det som PW återgett som är den korrekta bilden av detta vittne självklart och också POLISENS som Lars Johansson också själv framför i Saknad: Fallet Helena . Mats kan skriva så här lite svepande i sitt egna val av formulerande att" kvinnans byxor påminde om de byxor Helena Andersson bar den aktuella kvällen", då han inte i den meningen har någon källanvisning till vittnet som beskrivit dem så. Det är hans formulering. Men intrycket blir missvisande för läsaren och det är inte olyckligt av Mats.

Det är också åklagaren och inte polisen som tog beslutet att avföra KM vilket var rätt men det viktiga är att det är polisen Lars Johansson som betonar detta att det är åklagarens beslut... Och denna distansering och avgränsningen mot åklagaren och hens beslut betonar han än starkare i ett annan SR inslag också som jag ej hittar igen där han står med beige kortärmad skjorta. Detta visar Lars Johansson och Skövde-polisens fortsatt starka tro på KM och att han är fortsatt intressant i utredningen oavsett.


Andra stycket du skriver och du syftar på alla dessa simnördar i sina träningsoveraller som pratade simning och höll till i 50- meters bassängen och på Campingen där uppe. Lite drift, skämt åsido... men jo de bör väl varit kanske en del av dessa som gick ut jag vet ej. Folk ute och biltrafik efter bron hursomhelst bör det varit jo. MEN:

Helena och KM som jag sagt kom aldrig upp igen från slänten nedanför bron när väl båda gått ner här tillsammans som det sista som detta brovittne såg av detta par. De fortsatte på denna stig nedanför denna slänt som gick mellan ån och gamla fängelset och vidare på ängen upp till Ekuddenvägen och skogsstigen.

DÄRFÖR såg ingen Helena gå efter bron.

Vi VET att detta är din teori sedan åratal av textmattor här.

Det finns fler teorier, ok?
Snälla du, sluta skriva samma sak år efter år.

Vi visualiserar denna bild som brovittnet ser denna sommarnatt i juni 1992. Det är alltså vid det västra brofästet och vittnet ser detta par gå ned för slänten ner på stigen tillsammans höger strax efter bron.

Jag anser det helt uteslutet att Helena skulle gå ned här tillsammans med KM och sätta sig här nere på huk någonstans i KMs närhet och kissa...KM skall också gå ner tillsammans ner med Helena och ställa sig och kissa här då han kan bara gå fram några meter och vika av bara lite och kissa om det var det. NEJ, det kan aldrig varit så här.

Då återstår bara ett enda alternativ och det är att detta par som går tillsammans nerför slänten fortsätter bort på stigen rakt fram och rundar fängelset och vidare på ängen och upp till Ekuddenvägen och skogsstigen. Det var HELENA som kände till denna omgivning bakom fängelset och denna äng samt hela området här ända upp till Gamla Ekudden då hon rastade sin aktiva stimulanskrävande slädhund NIta runt hela denna natursköna plats här bakom. Sådana här hundar måste aktiveras 1,5-2 timmar varje dag med promenader och det mår inte bra av att gå för mycket på varm asfalt. Detta är just detta som är så otroligt viktigt att känna till , Helenas stora bekantskap med dessa stigar här bakom p g a detta faktum.Hunden. Helena och hennes hund.

Därför var inte detta vägval för Helena något väldigt konstigt men hon gör bara detta av en viss anledning för hon skulle aldrig gå här annars efter Stadt, och det är att något som hon känt ett obehag/olust över har inträffat innan längre upp på Kungsgatan vid teatern till som alltså vetter rakt emot Österlånggatan. Står man här med en bil ser man långt in på denna gata givetvis också. Det handlar väldigt mycket om geografisk kännedom och även strategiska val för denne GM. Profilen för denne GM är att han är en ostraffad våldtäktsman som hade var ute efter just Helena som han kommit i kontakt med en tid innan detta brott också. Kartlagt henne. Detta brott är sexuellt motiverat brott. Om man sagt att detta var själva orsaken och drivkraften bakom detta brotts uppkomst rent spontant 1992, hade detta då varit "far-out" ?. Inte va ? Precis.

Enligt detta tidiga rykte som min källa som jag kallat Mariestadskällan2 , så hade en nära familjemedlem till denne berättat om detta tidiga rykte då att Helena stått lutandes in mot en bil här och pratat med chauffören eller dem i denna bil. Jag tror helt klart att Helena kommit i kontakt med sin baneman med kompisar här och att de då ropat till sig henne och erbjudit henne skjuts hem som hon nekat vänligt men bestämt. Helena skulle aldrig sätta sig i en bil med någon/några hon inte kände och får istället ett obehag att dessa inte skall ge sig och istället följa efter paret.

Därför gör Helena denna manöver och KM följer henne hela vägen upp här bakom fängelset och vidare.

När vi har en så förkrossande sannolikhet att KM och Helena ses av ett vittne gåendes så här långt så måste resten förklaras fram. Om KM och Helena går upp hela vägen upp till skogsstigen vid Ekuddenvägen så måste ju bilen fram med gärningsmännen i. Klockan tickar och bilen måste fram. Det kan aldrig varit så att bilen bara av ren galen slump ser KM och Helena komma upp från ängen på Ekuddenvägen och där de sneddar över och nitar med bilen upp på den västra cykelbanan , parkerar rusar ur bilen...Inte heller att Helena och KM väljer att kissa båda två tillsammans, går upp igen på gångbanan där ingen sett Helena gå och sedan kommer en bil...lägger sig bakom dem och sedan när paret närmar sig skogsstigen på Ekuddenvägen gasar ikapp, styr in bilen på den västra cykelbanan i all hast , parkerar rusar ut...vad gör Helena och KM då ??? Då har de redan sprungit långt in på skogsstigen och bort till tryggheten och detta fungerar likadant om bilen av en ren slump råkade komma norrifrån.

Allt detta blir hel crazy och vilda western. Om man även helt bortser från att ingen sett Helena gå rakt fram så hade det bästa alternativet för Helena och KM kanske varit om Helena ville hem fortsätta rakt hela vägen på Marieforsleden och sedan bara snedda in på den västra cykelbanan och gått cykelbanan förbi Norra Kolarestigen istället då det varit mer folk här.

Nej, så blev det ju inte och det är så att den enda rimliga förklaringen till allt detta är det som jag tidigare sagt att GM i bilen bakom på Kungsgatan rullar sakta efter och ju har fritt fält och ser Helena och KM vika ner höger strax efter bron och att de inte kommer upp därifrån igen och då vet exakt vart Helenas syfte är med denna manöver och det bara åker upp och ställer sig med bilen på den västra (nu borttagna) cykelbanan och bara inväntar paret som inte sett hur bilen kört när de går här bakom och att bilen står ganska skylt där mot skogen då även ljuset dämpas betydligt här också. De går rakt in i ett bakhåll i utkanten av stan.

Mina fetningar:
Jag anser det helt uteslutet att Helena skulle gå ned här tillsammans med KM och sätta sig här nere på huk någonstans i KMs närhet och kissa...KM skall också gå ner tillsammans ner med Helena och ställa sig och kissa här då han kan bara gå fram några meter och vika av bara lite och kissa om det var det. NEJ, det kan aldrig varit så här.
[...]

Därför gör Helena denna manöver och KM följer henne hela vägen upp här bakom fängelset och vidare.
Enligt detta tidiga rykte som min källa som jag kallat Mariestadskällan2 , så hade en nära familjemedlem till denne berättat om detta tidiga rykte då att Helena stått lutandes in mot en bil här och pratat med chauffören eller dem i denna bil. Jag tror helt klart att Helena
[...]

Nej, så blev det ju inte och det är så att den enda rimliga förklaringen till allt detta är det som jag tidigare sagt att GM i bilen bakom på Kungsgatan rullar sakta efter och ju har fritt fält och ser,


Du anser, du tror, du har tidigare sagt. Ja, som många av oss påpekat, vi VET att du tror och anser detta, men det finns andra teorier också. Ok?

Du är helt klart trådens idiot nr 1! Om nu inte tjejen på bron var Helena så är väl inte vittnesmålet värt ens ett ruttet lingon än hur många mönstrade byxor hon sett!

Helena kliver in i en bil vid Stadt och går inte på ngn jla bro din tönt, bilen som Helena sägs stått lutad mot och pratat med ngn i bilen är mkt intressant, den/de som satt i bilen är minst sagt misstänkta förövare!