100 år av underavkastning

1926 var ju alldeles innan det stora raset, så antingen är den där professorn ute efter att visa en poäng som inte stämmer efter WW II eller så är han korkad...
De, som inte kan bättre ja
Äh! Inte om man vet hur man gör bra FA-analyser...

((T ex en kompis, som jobbar heltid med att investera åt sig själv, började med ca 250k. Vet inte hur mycket han har nu men över 10 miljoner, fastän han har även tagit pengar från det till levnadskostnader och en massa nöjesrresor.
Och själv plussade jag 30-35 % per år då jag satsade bara safe första 9 åren.
Senare körde jag ofta "all in" då jag hittade fynd och då varierade resultatet mycket mer. (Inte riktigt jämförbara siffror, eftersom i mina noteringar visar resultat bara för aktier, som jag sålt respektive år, och procenten räknade bara på investerat kapital, men mina resultat är mycket bättre än index.)
Första året med nya strategin fick jag +174 %
Sedan blev jag för slarvig/kaxig plus att jag jobbade massor med annat och gick back två år,
innan jag analyserade ordentligt igen och fick + 267 %.
Sedan några mer normala år +7 till +85 %.
Under hösten 2008 gick jag +45 % under samma period, som börsen rasade ungefär så mycket.))

Vid jämförelser med Buffett är det svårare för dem, eftersom deras kapital påverkar kurserna mycket mer än mitt
Apan Ola kastade pil och spöade nästan alla mäklarproffs...
Och sådana ofta klantskallar - se t ex vad de gjorde 2007-2008 - tycker fondförespråkare att man ska betala även då de är dåliga!!!
(I början hade min ovannämnda kompis en slags fond där han bara tog betalt i procent av hur mycket han SLOG index...)
Ja. Att de inte begriper en del grundläggande gör att de inte begriper helheten och därför drar fel slutsatser.

Men som jag förklarade för min kompis, som är mycket bra på FA men skitdålig på psykologi, då han var sur på att marknaden inte fattade värdet direkt efter han fyndat, det är det som gjort att vi kunnat fynda...

Nä, det är ju du som i tråd efter tråd, med en helt påhittad självsäkerhet, bara sitter och babblar.

Din narcissism är extremt störande och det är ingen som orkar lyssna på dig.
Din tolkning av mitt inlägg visar bara att du har svårt att tänka logiskt.

Att du på fullt allvar tror att att hela aktiemarknaden har haft fel bevisar att du inte klarar av att tänka mer än ett steg framåt.

Du har helt enkelt inte kapacitet att se dina egna feltänk.

Logik? Jag har en utmärkt logik och ett IQ på 125, och det är med den jag tjänar mitt uppehälle.

Att det dessutom tar dig två hela månader att svara.
Att du då inte ens klarar av att använda citatfunktionen på ett vettigt sätt utan bara klipper ut ett enda ord...
Detta bevisar bara det jag nyss skrev.
Behövde du verkligen två månader för att skrapa ihop det där svaret, eller var du tvungen att vänta på hjälp från dina föräldrar?

Men nu var det ju inte mig och dej tråden handlar om...

Men nästan hela aktiemarknaden har ju ofta fel
Det är ju därför kunniga kan hitta fynd, som jag skrev om tidigare ( om det inte blivit en generell bubbla).
Någon av amerikanska tungviktarna (Buffetts kompanjon?) muttrade i höstas att aktiemarknaden numera* domineras av TA-idioter. Sådana kan ju inte värdera företag, vilket gör att prissättningen ofta blir mycket fel, bubblor bildas ännu lättare än förr då FA-investerare hade bättre chans att motverka bubblor eftersom då var de vettiga en större andel av investerarna. På komentarer från TA-förespråkare har man t o m kunnat se att en del av dem inte ens begriper att aktier är andelar i företag!

*I USA blev det extra mycket TA-idioter då covid gjorde att folk, som tidigare inte investerat något i aktier, både fick "covidpengar", blev hemma då börsen var öppen och gick på hypen om "supertradingverktyg" som bara är TA, som bara tittar på vad andra tradear och då majoriteten av de agerande är TA-idioter också, blir det extra fel...

När det kommer från dig så är jag beredd att hålla med...
Läst dina äldre inlägg under åren så vet att du är skicklig och kan detta...

Alla, som kan göra bra FA, kan ganska lätt slå index med tillräckligt arbete, inte bara jag, min kompis och Buffett

Hur många tusen tester var det?

Vet inte. Antar ett för Ola, men många mäklare.
Ola fick kasta pil på en aktielista. Tror det var för ca 20 år sedan.
Det var få "proffs" som var värda att lyssna på då och ännu färre procent nu, kommer bara ihåg två sådana (Hagströmer och en till som jag glömt namnet på) medan de flesta var rent dåliga och ändå får de mycket bra betalt då de hade skitresultat, vilket klagades mycket på.* De hävdade att hög omsättning var mycket värt även då företaget gick back av det
(Lite förenklat. Jag har skrivit mer utförligt på andra ställen hur man gör bra FAvärderingar.)

*Inte från mig då, för jag anlitade dem inte men tycker att det är bedrövligt då skitresultat regelmässigt betalas bra!
((En gång då jag hade mitt större företag fortfarande, blev jag uppringd från ett finansföretag, som ville ha möte. Jag och min blivande-mångmiljonär-på-aktier-kompis åkte till dem på skämt och satt och drev med dem De kunde ju ingenting utom den lilla utantilläxa de hade lärt sig för att försöka sälja in deras erbjudande, som var mycket sämre avkastning på än vad jag och kompisen hade på våra egna respektive värdepappersaffärer. (Jag låg på 30-35 % per år då. Vet inte vad kompisen hade då, han var ganska färsk men kunde göra bra FAvärderingar redan till skillnad från många på finansföretagen...))