__________________
Senast redigerad av Cutthethroat 2026-05-31 kl. 20:13.
Senast redigerad av Cutthethroat 2026-05-31 kl. 20:13.
__________________
Senast redigerad av kraftfoder 2026-05-31 kl. 23:32.
Senast redigerad av kraftfoder 2026-05-31 kl. 23:32.
Citat:
Om du nu försöker tänka mer än ett steg framåt, då borde du förstå att jag inte är helt vilse.
Men du har ingen aning om hur. För du redogör inte när du fått ditt påstående synat.
Istället börjar du fråga mig om ditt påstående./ Vad svamlar du om? Du försöker blanda bort korten. Påståenden är det du som gör i tråden.
När du påstår är det du som har förklaringsbördan. Påstå inte sådant du inte kan redogöra för./ Redogör då för det du påstår till att börja med./ Du svamlar och tänker bara ett steg i taget framåt, varför?
Ja det är jag som påstår det och ingen annan. Och jag kan naturligtvis visa det. Men att göra det drar diskussionen för off topic. Det var trots allt bara en bisats från mig som inte är av vikt för tråden./
Varför påstod du något sådant hittepå från första början då, var det inte OT då med, eller är det bara andra som är OT?
Jag skrev: "Och då finns inte heller ..." vilket gör att läsaren förstår att jag levererar en konsekvens av det citerade./Tydligen inte...
Hur läste du det där?
Förstår du på allvar inte att det var en konsekvens av vad du skrev??/ Vad babblar du om?
Ja, tänk att det är så otrevligt att förvänta sig att du kan redogöra för dina påståenden./ Ja just det, vi andra väntar på att du ska redogöra för dina påståenden!
Det har aldrig slagit dig att det otrevliga är att häva hur sig grundlösa påståenden och sedan inte redogöra när man blir ifrågasatt. Dvs det du gör hela tiden./ Ja , precis det, det borde du verkligen tänka på. Det var det jag påpekade, din pajas.
Mina inlägg läser jag naturligtvis. Var och en har ju koll på det denne skriver. Och vad andra skriver i tråden. Så att det går att ha en sakligt diskussion. Av respekt för andra.
Gör inte du det?/ Ja du visar verkligen "respekt" mot andra i dina inlägg, läs dina inlägg och återkom ifrågan råder jag dig. Du upplevs inte så som du tror. Men jag läser in en viss tvivel i ditt svar du nu gett, att du börjsr vackla lite.Tack för det.
Istället börjar du fråga mig om ditt påstående./ Vad svamlar du om? Du försöker blanda bort korten. Påståenden är det du som gör i tråden.
När du påstår är det du som har förklaringsbördan. Påstå inte sådant du inte kan redogöra för./ Redogör då för det du påstår till att börja med./ Du svamlar och tänker bara ett steg i taget framåt, varför?
Ja det är jag som påstår det och ingen annan. Och jag kan naturligtvis visa det. Men att göra det drar diskussionen för off topic. Det var trots allt bara en bisats från mig som inte är av vikt för tråden./
Varför påstod du något sådant hittepå från första början då, var det inte OT då med, eller är det bara andra som är OT?Jag skrev: "Och då finns inte heller ..." vilket gör att läsaren förstår att jag levererar en konsekvens av det citerade./Tydligen inte...
Hur läste du det där?
Förstår du på allvar inte att det var en konsekvens av vad du skrev??/ Vad babblar du om?
Ja, tänk att det är så otrevligt att förvänta sig att du kan redogöra för dina påståenden./ Ja just det, vi andra väntar på att du ska redogöra för dina påståenden!
Det har aldrig slagit dig att det otrevliga är att häva hur sig grundlösa påståenden och sedan inte redogöra när man blir ifrågasatt. Dvs det du gör hela tiden./ Ja , precis det, det borde du verkligen tänka på. Det var det jag påpekade, din pajas.
Mina inlägg läser jag naturligtvis. Var och en har ju koll på det denne skriver. Och vad andra skriver i tråden. Så att det går att ha en sakligt diskussion. Av respekt för andra.
Gör inte du det?/ Ja du visar verkligen "respekt" mot andra i dina inlägg, läs dina inlägg och återkom ifrågan råder jag dig. Du upplevs inte så som du tror. Men jag läser in en viss tvivel i ditt svar du nu gett, att du börjsr vackla lite.Tack för det.
Vilket företag klarar sig utan att någon konsumerar deras varor, tjänster tex.
Blir det en värdeökning utan att de vill betala för det dom skapar?
Vem handlar upp det dom skapar i värdeökning...någon form av konsument kanske?
Detta skrev du i ett tidigare inlägg
Ursprungligen postat av ekbo251
Lite oklart vad du menar med fiktiv rikedom.
Får inte företagen tex fri tillgång till utbildad arbetskraft i utbyte mot att de betalar skatt? Är det osant menar du?
Men företagen skapar värden i form av produktivitetsökning.
Konkurrensen ser till att det är konsumenterna som får billigare varor. Varav det mesta av det värde kapitalisterna skapar norpas av konsumenterna.
Av det lilla värde som är kvar stjäl staten en del via skatt på (nominell) inkomst av kapital.
Men den lilla reala avkastning som är kvar är positiv trots all. På lång sikt iaf. Men så mycket är det inte.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera