Skandiamannen

Varför bemödar du dig med att fortsätta posta trams och fantasier?
Det handlar inte om att knyta SE till mordplatsen? Jasså.. För att han, som ljuger om allt, säger att han varit där? Ja du plockar det körsbäret här och kastar andra mer hållbara uppgifter..

Gällande din sista mening utan frågetecken så ska du få ett svar.

Jag är såklart redan medveten om att det i materialet(än så länge) inte finns några bevis för att han mördaren men ändå är det precis raka motsatsen som här återspeglas från ett antal debattörer (du inkluderad).

Man tramsar till det med att säga att SE bara är "skäligen misstänkt", men i argumentation och i allt man i övrigt skriver så "är han redan GM och dömd". Ex. Dr Klas Gustavsson för att nämna någon som ändå blivit publik men inte tillhör den inre kretsen kring Filter.

Så diskutera nu dina fantasier med någon annan istället, som kanske klappar dig på axeln.
(Förtroendet och tålamodet för dig är sedan länge förbi som du vet...)

Här är förövrigt mitt oklippta inlägg:
(FB) Skandiamannen

Varför då?

Utredningen hade upphört ändå (senast när Krister Petersson gick i pension 2023).

Med eller utan Filters anka.

Haha Bohemia-teorin måste ju vara det dummaste som någonsin skrivits på internet sen det kom.
Man börjar fan klia bara man läser ordet.

Varför är den så dum?

Har svårt att tänka mig ett mer okonstlat scenario än att en 52-åring med vissa alkoholproblem smiter in på en bar halv 12 kvällen före semestern. William Ockham håller med.

Nu var det altså så att jag skrev att hearsay «teorin» Bohemia är något av det dummaste jag vet.

Inte att jag ville diskutera den.

Det finns ingen grad av misstanke för Stig Engström.

Åklagarmyndighetens beslut den 18 december 2025 innebar att utredningen inte har lagts ner på grund av att en misstänkt är avliden.

Det innebär att Stig Engström inte är misstänkt alls.

Det finns inga skäl att påstå att Stig Engström är skäligen misstänkt. Yvonne Nieminen var inte bara osäker om hon mötte Stig Engström. Nieminen påstod sig ha mött den mannen på en plats där hennes sällskap Ahmed Zahir inte mötte någon (som framgick i ett senare förhör), där Engström inte sade sig ha varit och där Engström inte kan bevisas ha varit.

Som alla läskunniga förstår.

https://wpu.nu/images/d/dc/Pol-1986-03-13_0750_E15-02-A_Ahmed_Zahir.pdf

https://wpu.nu/images/e/e6/Pol-YYYY-MM-DD_E15-02_Ahmed_Zahir.pdf

Som alla läskunniga förstår.

Nieminen var inte det minsta säker på att hon ens mött SE, Kurden Latif A och CP pekade hon dock ut i en valkonfrontation med olika bilder.

Så gick inte bildvisningen med SEs bild där ansiktet maskats bort till.

Som träningsmänniska säger jag också att Stig i SVT har betydande mängder vattenvikt i ansiktet, kan tyda på en rejäl alkohol-fas. Kanske stora mängder öl.

Man är förbrukad som vittne om man utsätts för en så kallad enkelkonfrontation. Då kan man inte användas i rättegång, och eventuella utpekanden blir värdelösa.

Vilket var precis vad som hände när häktningen av VG hävdes på grund av liknande omständigheter. KG Svensson menade då att VG utsatts för ”ett rättsövergrepp”.

Att visa ett foto på bara en person för ett vittne och fråga om hon känner igen honom är ett kardinalfel. Så ska man i princip bara göra om ett litet barn sprungit bort och polisen snabbt som attan måste fråga boende i närheten om de sett barnet.

Senast jag kollade var SE inget bortsprunget barn.

Nu är det värre än så når det gäller YN. Bilden hon fick se bestod av en bild på SE med ansiktet ersatt med en vit fläck. YN kunde i princip bara se kläderna och rocken tyckte hon inte liknade den rock mannen hon mött hade på sig.