Skandiamannen

Precis, "hypotetiskt" liksom de flesta påståenden för att kunna misstänka SE.

Själv kan jag tänka mig en helt okänd GM vi inte har namnet på som alltså inte går att knyta till mordplatsen utifrån iakttagelser/identifiering.
Det finns rätt många mord där gärningsmannen inte identifierats av andra vittnen men att han knyts till den utifrån teknisk bevisning. DNA, fingeravtryck.

Här har du en person(SE) som själv är den som placerat sig på mordplatsen med sina uppgifter.
Hade vi kunna placera SE på en plats han inte sagt sig ha varit på så har vi en besvärande lögn.
Ex. Grand eller David Bagares gata.(Den sistnämna är väl också en av de få saker som sticker ut och här borde såklart polisen konfronterat SE med uppgiften om den lilla väskan)

Jag har tidigare provocerat med frågan om vad SE faktiskt ljugit om, men det visar sig faktiskt svårt att med 100% bevisa även det. Du får gärna också försöka?
Språngmarschen är väl den uppgift som kanske sticker ut mest, men inte heller den går att fastslå som lögn.
Kvar blir oftast en diskussion om perifera uppgifter och hypotesen om att SE läst allt i tidningarna.

Själv tycker jag att många av er här inne slarvar, skarvar och försöker få misstankarna starkare än vad dom faktiskt är. (Och det är ju detsamma med de som har fastnat i de andra namngivna gärningsmännen)

Det jag invänder mot är att det beskrivs som "besvärande" att befinna sig på sin arbetsplats.

Om någon person i fråga skulle bete sig märkligt där, så kan det givetvis vara "besvärande" för vederbörande.

Detta må framstå som självklart, men att han finns i området återkommer om igen som en "besvärande" omständighet.

Engström själv verkar mest besvärad över att misstros gällande att ha befunnit sig alldeles intill skotten, eftersom han med sådan iver försöker påvisa att så faktiskt var fallet.

Vad Stig Enström bar runt på för små vapen om något är okänt.

Gällande vilken typ av vapen gärningsmannen bar på, så råder ingen tvekan i praktiken.

Det var en revolver i kaliber .357, det vill säga en kraftig pjäs, försedd med en omkring 4-8 tum lång pipa.

"Hypotetiska påståenden" som behövs för att kunna misstänka SE ? Ordsallad ...

För att kunna "misstänka" någon behövs inte alls mycket (men många verkar om och om igen blanda ihop att "bevisa skuld" och att "misstänka")

Låt oss börja med det faktum att YN säger att en man med en väska på 15*20 cm i vänster hand sprang och verkade jagad på DBG precis efter mordet. (samma mått och samma hand som SE brukade bära väskan i)

Den saken ENSAM räcker för att "misstänka" SE ihop med att vi inte har honom bekräftad på mordplatsen efteråt och att han landar in på Skandia synbart chockad 20 minuter efteråt.

Det behövs alltså inte något annat för att misstänka SE än ovanstående - vilket gör ditt påstående värdelöst.

Att det sedan finns andra saker dessutom är ju precis vad tråden är till för att diskutera ...

Sen blir det inte bättre av att han kommer från en miljö där det definitivt kan finnas palme-hat (vapensamlaren t.ex. , hans fru sa till och med att han gärna sett på när Palme sköts) , artikeln i "SKydd & Säkerhet" som jag skrivit om tidigare, att en person som pratat med SE sitter i direktsändning i TV 1989 och påstår att SE var mannen som YN träffade på DBG utan att en enda av alla samlade vid denna sändning protesterar (vi kan anta att rummet var fullt av palmemordsintresserade där åtminstone en annan tydligt pratat med SE).

Dessutom har jag skrivit en hel del andra saker angående detta, att han beter sig jättekonstigt efter mordet. Om någon mot förmodan är intresserad kan man gå in och läsa mina inlägg bakåt i tiden där jag bland annat visat att SE tagit reda på saker i efterhand som han omöjligt kunnat veta . Bland annat att det finns ett vittne i gränden som heter Lars - det vet han innan april-förhöret (två månader efter mordet) , varför , för att han tagit reda på det på eget initiativ. Han är ju hyperaktiv 12 timmar efter mordet ... så detta med att han vet saker som skett vid mordplatsen efter mordet är inget bevis på oskuld....

Man kan som jag skrev tidigare lätt inse att en GM som vill agera vittne förstås vill kunna spela den rollen effektivt - alltså är det självklart en bra idé att ta reda på så mycket (och så tidigt) som möjligt om vad som hände vid mordplatsen efter mordet.

En av de faktorer som visar att misstanken är mycket starkare än folk vill erkänna är nog det faktum att vissa hela tiden måste gå in i tråden och om och om igen upprepa att det är en "svag" hypotes .

Det kanske blivit ett personligt mantra för att skydda mot insikten att man insett att misstanken är mycket starkare än man utåt vågar erkänna?

Tjatigt är det i vilket fall ...

Tydligt är i alla fall att flera ändå inte kan släppa detta med SE ... eller vågar släppa tråden fri utan dessa värdeomdömen / brasklappar ...

PS Tråden är till för att ta upp alla saker runt SE, så naturligtvis tas samtliga saker som kan vara anledning till misstanke upp ... sen är det upp till var och en att själv bedöma ...

Han hade eget lås på dörren ... till eget rum. Vem vet vad som fanns där?

Ingen hävdar att Engström gick runt beväpnad. Han hade kassaskåp på sitt kontor, det enda kontoret med dörrlås.

Ett vittne har fokus på en väska en jagad man har i handen.
Måtten hon uppskattar visar sig vara ganska lika med annan mans handledsväska. Han har checkat in och ut på en mordplats.

Som GW säger "hade mordet på OP skett i Göteborg så hade det vart utrett på två veckor." Varför det? .. frågade journalisten.
För att hittar GBG-polisen en sten att vända på så vänder de på den.

SE skulle utretts direkt.

Kanske en bastuba eller ett hängbuksvin. Vad vet man?

Den relevanta frågan i sammanhanget är dock inte vad som är förenligt med tillvarons beskaffenhet att förvara i ett rum.

Utan den är vad finns det för omständigheter som talar för att ett visst förhållande är fallet.

Gällande Engströms beväpning med en skjutklar revolver så är det enda argument som talar för den saken att man förutsätter honom som gärningsman.

Du behöver inte svara mig, dina argument håller inte debatterbar kvalitet.

Därför existerar tråden. De utredde aldrig personen med den ständigt föränderliga historien om sina förehavanden. Han som ljuger och anpassar sina lögner allteftersom. Mannen som är på mordplatsen innan mordet och på flyktvägen efter mordet. De ser honom inte och till och med avfärdar honom som varandes på platsen utan minsta ansats till utredning eller analys av vad, var och när han varit där. Häpnadsväckande uselt polisarbete. Borde vara åtalbart.

Det kan ha funnits ett lås på själva kassaskåpet också vilket självklart är mycket misstänkt.



Edit: Jag läste nog ditt inlägg fel! Menade du egentligen att SE brukade gå runt med ett kassaskåp? Då kan vapnet varit gömt inne i kassaskåpet när SE gick runt med det så klart.

Ordsallad? Det var väl precis det du stod för här.
Du kände dig uppenbart i behov av att kommentera det jag skrev, men jag ser inte riktigt poängerna här, mer än att du verkar ha blivit provocerad.

Och precis det jag också påtalat tidigare i att den lilla väskan och att ingen tydligt pekar ut honom på mordplatsen gör att han kan misstänkas.
Men därifrån till att i varje inlägg försöka överdriva och förstärka misstankarna som om han vore på sannolika skäl misstänkt är det du och andra försöker med. Vissa har ju t.o.m. redan dömt honom.

Så vad mer ville du lyfta fram här som gör att vi ska misstänka SE än mer....?