Skandiamannen

Engström kommer väl fram till Luntmakargatan när YN går där !

Låt säg att Engström springer senast 20sek efter poliserna för att ens få en chans

Det går inte ihop då poliserna pratar kort med YN i trappan

Varför ljuger Engström som vittne om språngmarschen och sen hittar på att han blivit förväxlad!

Det är så otroligt ologiskt

Haha bara strunt altihopa, han skulle liksom sprungit in där, men plötsligt är alla borta.

Poff borta 💥

Det är sånt barn säger när dom tappat bort skolväskan på MacDonalds på hemvägen. Dom var på väg hem, men poff, plötsligt var skolväskan borta.

Ingen vuxen, vettig människa tror på sånt. Begriper mig inte på människor som spelar korkade bara för att få rätt i sak. Då är man inte vuxen på riktigt.

Och det här är inte enda exemplet i Engströms historia, långt ifrån.

Jag tror att poliserna 1986 skrattade åt Engströms språngmarch men förstod inte att anledningen till det var att hitta på att bli förväxlad!

Hade dom kommit på det så hade dom kanske mer undrat över varför Engström vill bli förväxlad med GM...

Ja det finns ju på band att dom skrattade åt Engström, Palmebanden visar det tydligt. Det var inte kosher att ta Engström på allvar, då blev man en tönt i Palmerummet.

Sen stillnade skratten och man tog tag i Engström igen. Men nu var det för sent, nu hadde Holmér ställt in siktet på kurderna.

Seansen med Nieminen blev spiken i kistan. Pappslöjden tog hem «segern».

Vad säger ni om argumentet att den revolver som användes inte får plats i en handledsväska av den typ som SE använde?

Det mystiska är att personen som YN möter försöker få ner något i en väska.

Antingen är det en annan person (inte SE).
Eller så är vapnet mindre än vad man har trott.
Eller så har SE burit vapnet innanför rocken men behöver få det i väskan för att kunna springa mer ledigt och har problem med det eftersom han normalt sett inte bar vapnet i handledsväskan.
Eller så är det inte GM hon möter.

Det kan ju ha varit en. 357 snub-nose som användes. En sådan skulle enligt chatgpt kunna gå i en normalstor handledsväska med lite fipplande. Därav fipplandet.

En anledning till att vissa bar handledsväska på 70- och 80-talet var att klädmodet var stramt med få djupa fickor att förvara nycklar och plånbok i osv. Se exempelvis den rock SE har på bild som är knäppt ganska så tajt.

Vittnen som säger långpipig revolver kan ha lurats av eldflamman som möjligen ger sken av att det skulle vara en långpipig revolver

Tankar här?

Det är inte otroligt ologiskt. Det är otroligt logiskt.

Vad som hände är inte konstigt.

Du skrev för några år sedan att Stig kan ha mött vittnet Yvonne Nieminen och hennes sällskap Ahmed Zahir väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. När Stig småsprang till Luntmakargatan. Det har du rätt i.

Krinsp Håkan Ström vilseleddes av krimjourens missvisande referat av mordnattens korta telefonförhör med Lars Jeppsson. Det är självklart. Den som läser referatet får intrycket att Yvonne och Ahmed var övertygade att de mötte en springande man på David Bagares gata innan de mötte Lars vid trappkrönet. Ström utgick från det när han förhörde Yvonne den 2 mars och Ahmed den 3 mars 1986.

Senare förhör med Lars gav ett annat intryck. Yvonne bara "pekade, liksom jakande". Mot klubben på Johannesgatan 8 som Yvonne och Ahmed nyss hade lämnat. Mötet vid trappkrönet var bara "några sekunder" och "de stannade inte". Efter mötet med paret vid trappkrönet var Lars inte alls övertygad att de mötte någon annan innan de mötte honom. Lars nämnde inte Yvonne och Ahmed för någon av poliserna som han mötte innan han åkte hem.

Yvonne var osäker på var hon mötte den springande mannen med handledsväskan. Det framgick tydligt när hon intervjuades 1988. Ahmed såg ingen alls på David Bagares gata. Däremot "en tjock kille med en rock" på Tunnelgatan väster om manskapsbodarna. Som framgår av konfrontationsförhöret 1986. Där framgår även att Ahmed behövde tolk. Både Yvonne och Ahmed var alkoholpåverkade. Yvonne medgav för journalister att både hon och Ahmed drack sprit i Ahmeds lägenhet på Södermalm tidigare på mordkvällen. När de förhördes frågade ingen hur nyktra de var. Yvonne var inte "fullständigt nykter" som Holmér påstod i boken 1988.

Ström höll ett kort förhör med Yvonne den 2 mars och ett ännu kortare förhör med Ahmed den 3 mars. Yvonne var osäker. "Det sprang män lite överallt", medgav Ström när han beskrev sina intryck av Yvonne. Ahmed behövde tolk. Yvonne var minst lika onykter som Ahmed. Hon kunde inte minnas var de mötte poliserna (vid Luntmakargatan och inte i trappan eller vid trappfoten). Hon kunde inte minnas deras frågor. Hon trodde att Lars var blond. Ahmed hade inga minnesluckor. Enligt poliserna svarade Yvonne och Ahmed att de mötte Lars vid trappkrönet ("en man med axelremsväska"). Ingen före Lars. Poliserna beordrade Yvonne och Ahmed att lämna namn och nummer till en polis på mordplatsen. Oavsett vad de såg.

Ström drog slutsatsen att Yvonne och Ahmed mötte den springande mannen med handledsväskan på David Bagares gata. Trots att mötet var väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Efter mötena med Lars vid trappkrönet och poliserna vid Luntmakargatan. Krimjourens missvisande referat av mordnattens korta telefonförhör med Lars påverkade Ström att dra den slutsatsen. Yvonne var osäker och Ahmed behövde tolk.

Jonssons och Torstenssons korta fotovisningsförhör med Yvonne den 4 mars och Länninges korta tidskontroll med Ahmed den 13 mars kunde ha avslöjat Ströms förhastade slutsats. Det gjorde de inte. Man tog för givet att mötet var på David Bagares gata. Vittnena förhördes inte mer 1986 (bortsett från konfrontationsförhör). Ahmed förhördes aldrig mer. Yvonne gick bort 2024. Ahmed gick bort 2007. Ljudinspelningarna av förhören bevarades inte.

När Stig berättade för Ström den 10 mars 1986 att Stig hade en sådan handledsväska som Yvonne såg att den springande mannen hade fanns det all anledning att förhöra Yvonne och Ahmed på nytt. I noggranna och uttömmande dialogförhör. Det var Holmérs ansvar.

Yvonne och Ahmed kom försent för att möta GM på David Bagares gata. Paret mötte Lars vid trappkrönet när områdesanropet sändes (det första larmet i polisradion). Varför? Det är enkelt. Det tog lika lång tid för Yvonne och Ahmed att färdas från trappkrönet till Luntmakargatan (där de mötte poliserna från piket 3230) som det tog för poliserna i piket 3230 att färdas från Brunkebergstorg (där de hörde larmet) till Luntmakargatan.

Det tog 57 sekunder. I polisernas fall 30 + 15 + 12 sekunder (30 sekunder för framkörningen och 15 sekunder för väntetiden är de tider som har mest stöd i förhören). Enligt polisens egna mätningar och förhör. Skotten kom 23.21.30. Larmet sändes tidigast 23.25.10. Yvonne och Ahmed kom försent för att möta GM på David Bagares gata. De mötte Lars vid trappkrönet tidigast 23.25.10.

Den springande mannen med handledsväskan hade "nedförsbacke" när Yvonne såg honom. Han sprang "inte speciellt fort". Det var "snömodd".

Det var "nedförsbacke" och "snömodd" även på Tunnelgatan väster om manskapsbodarna. Där kunde Yvonne se vad Stig gjorde med handledsväskan som han höll framför sig. Det var svårare att se på David Bagares gata (parkerade bilar var i vägen). Yvonne fick syn på mannen "5 - 6 steg" väster om Johannesgatan, enligt Ströms tolkning av Yvonne. Hon menade "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna.

Förklarat och utrett här.

Stig har inte "hittat på" att han förväxlades. Förhören visar att Stig gick fram till pinsp Kjell Östling när Stig återvände till Sveavägen från Luntmakargatan. Vittnena Hans Johansson och Yvonne Nieminen lämnade namn och nummer till Kjell. Vad Stig hörde dem säga stämde med honom själv. Att Stig reagerade är inte konstigt. Det skulle vem som helst ha gjort.

Hans och Yvonne lämnade inte namn och nummer till Ingvar Windén eller Lena Löhr (som framgår av spaningsuppslag A1). Hans och Yvonne måste ha lämnat namn och nummer till Kjell. Inga andra poliser än Ingvar, Lena och Kjell antecknade vittnen vid mordplatsen. Att Kjell inte kunde minnas Stig när man frågade 34 år senare är inte konstigt. Kjell antecknade inte vilka iakttagelser Hans och Yvonne hade gjort. Därför dröjde det innan polisen hörde av sig. Hans och Yvonne var tvungna att själva höra av sig. Yvonne den 2 mars (när paret som mötte ett vittne vid trappkrönet efterlystes) och Hans den 4 mars.

Ingen frågade Yvonne och Ahmed om de mötte någon på Tunnelgatan efter mötet med poliserna. Att Stig inte kunde minnas mötet med Yvonne och Ahmed är inte konstigt. Ingen frågade Stig förrän den 25 april. Nästan två månader senare. Yvonne och Ahmed gick på den norra sidan av manskapsbodarna efter mötet med poliserna vid Luntmakargatan. Stig småsprang på den södra sidan till Luntmakargatan. Yvonne och Ahmed fick syn på Stig strax väster om manskapsbodarna.

Ahmed såg ingen alls på David Bagares gata (som framgår av konfrontationsförhöret 1986). Spaningsledningen konstaterade den 11 juni att Ahmed inte såg "ett jävla dugg" på David Bagares gata. Yvonne och Ahmed kom försent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata.

Alla uppgifter styrks av förhören. Vilka förhör nämnde jag i tidigare inlägg.

YN säger att det lika gärna kan ha varit något som personen försökte plocka upp ur väskan.

En ganska enkel potentiell lösning är att det är GM som rotar efter nycklar till porten på Regeringsgatan 85. Därför försvann han också spårlöst ungefär vid Regeringsgatan 85 efter att ha sprungit på Robrandt. Om det nu var GM.

Det för inte direkt tankarna till SE.

Inte tänkbart att denna individ försvinner nerför trapporna några tiotal meter bort till Snickarbacken där ytterligare en relevant en iakttagelse görs?

Problemet är att det är ganska långt till trappans mynning från kollisionspunkten, och att vare sig Robrandt eller Samson ser röken av individen efter krocken.

Samson:

Plötsligt var mannen borta och de visste inte åt vilket håll han försvunnit.

Robrandt:

I vilket fall som helst utesluter Robrandt Regeringsgatan i båda riktningarna.

Det kan förstås inte uteslutas att mannen ändå tog sig hela vägen till trappan utan att vare sig Samson eller Robrandt såg det. Men det är cirka 65 meter dit och Regeringsgatan är smal. Skulle två personer verkligen helt missa en ensam man som kutar på i 65 meter på en smal gata innan han försvinner bakom ett hörn?

Det får naturligtvis klassas som tänkbart men möjligen lite svårt att föreställa sig. Det som talar för att det är samma person är förstås beteendet och till viss del signalementet.

Och tiden.

Är denna person någon annan än GM, så är det mycket möjligt givetvis att personen är på väg hem och gått in i en port.

Handlar det om GM, skulle jag bedöma det som betydligt mer sannolikt att det istället är samma individ som dyker upp på Snickarbacken.

Att mannen verkar försvunnen när de tittar upp kan enkelt förklaras av att han bytt sida och hamnat bakom något fordon eller liknande.

Om det är GM båda gångerna ryker SE. Då är det tre vittnen uppe på åsen som uppfattar honom som mörkt utländsk.

Knappast tänkbart för SE.

Engström-ivrare kan i sådana fall trösta sig med den lilla karamellen att trafikvakten 1988 är osäker på om det var med handen eller med en liten väska den passerande mannen försökte skyla sig (EAE46-00-F).