UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Det kan jag inte svara på men jag hade aldrig litat på ett ombud som inte kan verifiera något. Du hittar ingen koppling till några kommuner, kommunprotokoll, utredningar som Klaren skriver hon har gjort, högskolor förnekar någon socionomexamen på henne och hon har fortfarande en omfattande hundverksamhet.
Klaren har en skuld på över 1 miljon hos Kronkalle, var har hon gjort av alla pengar?

Håller med om att det är ett konstigt råd att ge till en gravid människa.

Nu har det kommit fram massor av saker om Klaren, det visar att hon inte är så ärlig som hon utger sig för att vara.

Det var ju ovanligt slarvigt av UG att inte kolla upp sånt här.

Har hon förfalskat sin examen? Ifall det stämmer att hon ljugit ihop allting så är det här nog fan bland det sjukaste...

Jag har försökt kartlägga den offentliga yrkesbakgrunden för Sanna (Susanna) Klarén genom öppna källor.
Det här har jag kunnat konstatera:
• Jag har inte hittat några offentligt tillgängliga rapporter eller utredningar där hon står som författare.
• Jag har inte hittat några vetenskapliga publikationer, utredningar eller examensarbeten i öppna databaser.
• Jag har inte kunnat verifiera några offentliga kommunuppdrag där hon namnges som socionom eller socionomkonsult. Hon förekommer inte heller i några kommunprotokoll.
• Jag har inte hittat något registrerat konsultföretag i hennes namn.
Däremot förekommer hon i media och poddar där hon presenteras sig själv som socionom eller socionomkonsult och medverkar i bland annat LVU-relaterade frågor.

Alltihopa verkar vara lögner från henne.

https://www.allabolag.se/befattning/susanna-klar%C3%A9n/-/11462962

https://www.allabolag.se/foretag/the-whole-picture-ab/malm%C3%B6/video-film-inspelning-produktion/2K3X7Z8I5YIK9

Dessa då?

En av hennes söners bolag, han håller på med film. Det ska ha tagits ut en utdelning på 400 000 kr förra året.
Man undrar vart alla pengarna från hundarna har tagit vägen? Det är en omfattande verksamhet, engelska settrar får stora kullar.

Hon har inte haft ngn socionomslön heller de sista 10 åren.

Det här ser onekligen väldigt, väldigt illa ut.
Om det inte finns en riktigt god förklaring till det här så är det nog så att hon har då nästlat sig in i den här situationen av grandiosa (och säkert ekonomiska) skäl.

Den misskötseln av hundarna som beskrevs i förbudet och att hon lägger upp bilder på sig själv med hundar (jag tror jag såg henne skriva om Goliat i en av dem) plus detta med HVB hemmen visar på mer en bara hamnat på snedkant med kommunen nån gång.

Det här är väldigt allvarligt, Malin kan inte ha vetat om det här.
En typ som Klarén målas upp som här letar upp tillfällen som Malinfallet.

Sådana här ärenden med mysko myndighetsutövning är rent magnetiska på rättshaverister och andra som tänker mer än lovligt kreativt. Det kan ju vara lite problematiskt då det blir lätt att avfärda en i övrigt legitim fråga med att de drivande bara är ute i sin egen helt tokiga sak.

I Malin-fallet kvarstår likväl att hon har blivit malträterad av myndigheter, även om ombudet är en toka. Och tokans argument är ju de som bär i rättssalen och inte hennes eventuellt mysko person och trassliga privatekonomi.

Nu undrar jag, som ofta tidigare, varför Malin och många med henne inte har nått någon framgång med något av de sedvanliga ombuden? Loja advokater som för processen utifrån standardmall och som i övrigt naturligtvis inte har några större insikter i djupare mänskligt fungerande?

Problemet brukar väl vara att de offentliga biträdena ersätts för så lite tid att det är omöjligt att sätta sig in i mer komplicerade ärenden.

Jag håller med om en sak: ett ombuds person ska inte avgöra en klients sak. Domstolar ska bedöma argument och bevis.
Däremot tycker jag att du blandar ihop "ovanlig" med "dokumenterad". Här handlar det inte om att någon har en udda personlighet eller dålig privatekonomi. Det finns offentliga handlingar som väcker frågor:

ett djurförbud,
uppgifter om omfattande skulder hos Kronofogden och flera tredskodomar,
avsaknad av en bekräftad socionomexamen trots att den titeln används i marknadsföring,
och andra myndighetsärenden som är offentliga.

Var och en av dessa uppgifterna kan diskuteras. Men tillsammans är det rimligt att ställa frågor om trovärdighet och lämplighet när någon marknadsför sig som professionellt ombud.

Det betyder inte att hennes klienter automatiskt har fel. Men det betyder inte heller att ombudets bakgrund saknar betydelse när människor anlitar henne och förlitar sig på hennes råd. Men varför ljuger man i sitt CV? Framstår man som ett trovärdigt ombud då?

Någon som vet vart hon varit anställd? Vilka kommuner har hon arbetat för?

Intyg som talade till Malins fördel lämnades inte in till rätten

Intyg skickades aldrig till Förvaltningsrätten
Efter att domen fallit ringde Malins socialsekreterare och berättade att de inte skickat in alla handlingar till Förvaltningsrätten.

Bland de dokument som de inte lämnat in fanns intyget från psykologen samt flera intyg från Malins arbetskamrater på förskolan där hon arbetar och ett från arbetsgivaren som visar att hon är en trygghet för barnen där.

– Det är väldigt allvarligt, säger David Pålsson, docent i socialt arbete på Stockholms universitet.

Det blir uppenbart i och med detta.

SOC får göra hur illa som helst och får ändå rätt. Det känns inte som förvaltningsdomstolar verkligen följer principen av rättssäkerhet.

Att inte lämna in de dokumenten som nämns i artikeln måste vara olagligt och straffbart. De har dokumentationsskyldighet.

Och så här verkar det se ut i väldigt, väldigt många fall där föräldrarna har noll möjlighet att hävda sin rätt. Ex. Adamfallet.