Citat:
Ursprungligen postat av
jullejulle
Nej de är ej en ”tolkningsfråga” om vem som har förhalat processen. Nicci förhalade DNA-testet men Andreas förhalade hela faderskapsbekräftelsen i stort. Går inte skylla på nicci för att han krävde ett DNA test i 1,5 år 🫠 tycker de är helt absurt hur du m.fl. så fort Andreas kritiseras kan prata om de som ord mot ord och då finns de plötsligt en gråskala men när Nicci kritiseras eller de plötsligt här i tråden dyker upp heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelt obekräftat och tom långsökt skvaller om Viktor då skriver du och tackar för ”informationen” och pratar om de som sanning
Ja men nu fanns de ingen osäkerhet och han visste de också. Han hade presenterat så jävla tydliga bevis för klamydiagrejen om de va så att han faktiskt trodde att Nicci va den som smittade honom men det har han aldrig gjort 🙃 är de verkligen helt otänkbart för dig att han bara krävde DNA-testet för jävlandets skull? Han vägrar ta ansvar för att han va den som drev fråga om dna så jävla långt Varför är de så svårt för han eller er här att erkänna?
Alltså ingen sitter och säger att de va bra gjort av henne att inte följa domstolens order, fattar ej varför du hakat upp dig på detta då det fortfarande är Andreas krav som gjorde att dom ens hamnade i domstolen från början
Hon fick vite av domstolen, de borde du veta om du faktiskt tog dig tid att läsa ngt istället för att bara sitta här och va odräglig
Eftersom vi verkar tolka allt olika så blir det tydligen en tolkningsfråga.😅
Återigen.
N var säker men A var uppenbarligen inte 100% säker då det flurerat rykten på SM.
Om någon av de berörda parterna uttrycker en osäkerhet om vem som är barnets biologiska far under en utredning hos familjerätten, kan familjerätten ta det på allvar och föreslå att ett DNA-baserat faderskapstest görs och om jag tolkar A rätt så föreslog familjerätten det.
Läser man en "viss typ av" dokumentation från ST så är det ord mot ord.
N hävdar en sak och A hävdar en annan.
Det är ett konstaterande från min sida och har inget att göra med att man inte ställer sig kritisk till det A sägs ha gjort mot N och eller sitt ex.
Det var enligt uppgift inget långsökt skvaller om V då hans beteendemönster nu bekräftats av hans tidigare flickvän/flickvänner samt även av en annan säker källa som själv umgåtts med honom.
Det har visats bildbevis på ev. otrohet men osäkerheten där verkar ligga i när i tid det ev. kan ha ägt rum.
N har själv lagt ut ett klipp när V klämmer på N:s bakdel och bröst helt ogenerat inför barnen och på ett sätt som får människor att höja på ögonbrynen.
Har varit noga med att skriva "Om nu ryktet stämmer" om V.
Jag har, innan detta framkom bara skrivit gott om V. Bland annat att han verkar vara väldigt fin och levande med barnen.