Så om personen som initialt har givit samtycke tar tillbaka sitt samtycke så måste den ge uttryck för det på något sätt? Antingen muntligt eller genom rörelse, avvärjande?
"Ja sa jag men sen ångrade jag mig men berättade inte det" räknas inte, nej.
"Ja sa jag men sen ångrade jag mig men berättade inte det" räknas inte, nej.
Så alla dessa killar/män där tjejen åberopat "frozenfreight" en bit in i sexet, att de inte vågade säga något för att de var rädda för att killen skulle bli arg och så vidare är alltså felaktigt dömda och borde få upprättelse och skadestånd.
Så alla dessa killar/män där tjejen åberopat "frozenfreight" en bit in i sexet, att de inte vågade säga något för att de var rädda för att killen skulle bli arg och så vidare är alltså felaktigt dömda och borde få upprättelse och skadestånd.
Det beror väl på varför hon blev rädd och ville avbryta och om han borde ha märkt att hon ville avbryta. Du får förtydliga.
Inte bara att hon först låg som en död sill för att hon ville ligga död sill och sen inte ville ligga död sill längre men sa ingenting.
Hur stor andel män använder denna lag för att sätta dit kvinnor som våldtar?
Här är det jätteviktigt att vi tillsammans arbetar för ett samhällsklimat som normaliserar för män att anmäla om de upplever sig ha blivit våldtagna - oavsett om det är av en annan man eller en kvinna.
Detsamma för kvinnor som upplever att de blivit våldtagna av en annan kvinna.
Det är svårt som det är idag att få kvinnor som blivit våldtagna av män att anmäla. Då kan man verkligen förstå hur svårt det är för män att anmäla.
Bemötande och stöd är så viktigt plus hur vi som samhälle behandlar brottsoffer.
1. Att någon upplever något frivilligt räcker inte för att det ska kunna bedömas vara frivilligt.
2. Vid passivitet vet man inte ifall det är frivilligt.
1 + 2 = en passiv person kan uppleva sexet frivilligt men det räcker inte för att klassas som frivilligt.
Citat:
Ursprungligen postat av JoaquinGuzman
Massor av samtyckande samlag och olika samtyckande sexuella handlingar görs utan förspel. Hallå!!!!
Frågan var ifall en person kan tycka att något är skönt utan att behöva uttrycka det genom stön eller verbalt säga att det är skönt?
Då får man förvissa sig om att det är frivilligt.
__________________
Senast redigerad av cinmik 2026-07-03 kl. 10:11.
Men nej. Du glider hela tiden mellan två olika påståenden.
Den ena är Frivillighet kommer inte till uttryck hos en passiv person.
Men sen hoppar du till Frivilligt sex är olagligt om frivillighet inte uttryckts.
Rekvisitet är frivillighet. Om frivilligheten uttryckts är bara något ska som ska beaktas i bedömningen. Ett bevisfaktum. Inte rekvisitet.
Det är två olika påståenden som du hela tiden hoppar mellan.
Men då kollar vi vad som står i förarbetena till lagen som du själv länkade till så kanske vi kan avsluta det här:
Sidan 31: Det bör inte uppställas ett krav i lagen på att frivilligheten kommit till
uttryck
Sidan 33: På samma sätt som att var och en själv ska bestämma om han eller hon vill ha
sexuellt umgänge är det en del av den sexuella självbestämmanderätten att
bemöta sexuella närmanden som man vill, även med passivitet.
(...) Däremot bör lagen inte uppställa krav på hur personer ska
uttrycka sitt frivilliga deltagande till sexuellt handlande för att det ska
räknas som ett giltigt samtycke. Lagen bör alltså inte innehålla ett krav på
att frivilligheten ska komma till uttryck.
Sidan 80:
Lagen uppställer inte något krav på att det frivilliga deltagandet ska manifesteras
på något sätt
o s v
Jag återkommer till de punkter i lagen som är oförenliga och som bevisar min poäng:
1: En person måste delta frivilligt.
Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst tre och högst sex år.
2: Frivillighet defineras inte som en upplevelse utan någont som uttrycks.
Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt
...
Frivillighetsrekvisitet tar sikte på det faktiska deltagandet och inte personens inre inställning.
3: Att vara passiv är motsatsen till att uttrycka något.
Punkt 1, 2 och 3 är logiskt oförenliga, och innebär att det inte går att följa lagen ifall man har sex med en person som är passiv, även om den passiva personen känner att sexet är frivilligt.
Ifall lagen är tänkt att tolkas på ett särskilt sätt men den är skriven på ett motsägelsefullt och logiskt oförenligt sätt så är det än väldigt dålig lag och därav den breda kritiken mot den.
Jag är medveten om de formuleringarna du citerade. Lagen och förarbetet är fullt av påståenden som inte går att kombinera, t.ex.:
A:
Citat:
Utgångspunkten bör vara att den som deltar frivilligt i en sexuell handling ger uttryck för sin vilja att delta på något sätt och att avsaknaden av sådana uttryck normalt får förstås som att deltagandet inte är frivilligt.
Dessa två ovanstående citat är varandras motsatser och kan inte kombineras logiskt.
A: säger att för att något ska vara frivilligt, så måste det aktivt uttryckas.
B: säger att det inte måste aktivt uttryckas.
A = !B
De är varandras motsatser. Det finns fler sådana exempel.
Det finns ingen poäng för vår diskussion att du lyfter fram fler citat som talar för din sak, för jag vet att de finns. Det finns delar av lagen och förarbetet som är helt logiskt oförenliga och som gör att det inte går följa alla dem och samtidigt ha sex med en passiv person, även om sexet är frivilligt från båda hållen.
Det går för en man inte att veta ifall de följer lagen eller inte när de har sex. Män bör inte ha sex med kvinnor i Sverige, ifall de inte är beredda att ta risken att dömas för våldtäkt.
Ja att försvara sig i rätten med att "jag kunde inte veta om hon deltog frivilligt eller inte eftersom hon var passiv" är ingen bra strategi. Försvararen skulle slita sitt hår.
Ja att försvara sig i rätten med att "jag kunde inte veta om hon deltog frivilligt eller inte eftersom hon var passiv" är ingen bra strategi. Försvararen skulle slita sitt hår.
Ett sådant krav på den som utför en sexuell handling med en annan person gäller inte bara vid det inledande skeendet utan kvarstår under hela tiden som det sexuella umgänget består.
Hur ofta behöver man fråga en passiv person ifall denne fortfarande vill ha sex? Hur vet man det? Är det för varje nytt tillfälle penis förs in? Efter ett visst antal juck eller sekunder?
Jag återkommer till de punkter i lagen som är oförenliga och som bevisar min poäng:
1: En person måste delta frivilligt.
Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst tre och högst sex år.
2: Frivillighet defineras inte som en upplevelse utan någont som uttrycks.
Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt
...
Frivillighetsrekvisitet tar sikte på det faktiska deltagandet och inte personens inre inställning.
3: Att vara passiv är motsatsen till att uttrycka något.
Punkt 1, 2 och 3 är logiskt oförenliga, och innebär att det inte går att följa lagen ifall man har sex med en person som är passiv, även om den passiva personen känner att sexet är frivilligt.
Ifall lagen är tänkt att tolkas på ett särskilt sätt men den är skriven på ett motsägelsefullt och logiskt oförenligt sätt så är det än väldigt dålig lag och därav den breda kritiken mot den.
Jag är medveten om de formuleringarna du citerade. Lagen och förarbetet är fullt av påståenden som inte går att kombinera, t.ex.:
Dessa två ovanstående citat är varandras motsatser och kan inte kombineras logiskt.
A: säger att för att något ska vara frivilligt, så måste det aktivt uttryckas.
B: säger att det inte måste aktivt uttryckas.
A = !B
De är varandras motsatser. Det finns fler sådana exempel.
Det finns ingen poäng för vår diskussion att du lyfter fram fler citat som talar för din sak, för jag vet att de finns. Det finns delar av lagen och förarbetet som är helt logiskt oförenliga och som gör att det inte går följa alla dem och samtidigt ha sex med en passiv person, även om sexet är frivilligt från båda hållen.
Det går för en man inte att veta ifall de följer lagen eller inte när de har sex. Män bör inte ha sex med kvinnor i Sverige, ifall de inte är beredda att ta risken att dömas för våldtäkt.
Suck.
Lagen säger:
"ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck..."
Det är vad domstolen ska titta på. Inte en definition av frivillighet. Tvärtom kan domstolen efter en helhetsbedömning där man särskilt tagit i beaktande att frivillighet inte alls kommit till uttryck konstatera att det var frivilligt.
Hur ofta behöver man fråga en passiv person ifall denne fortfarande vill ha sex? Hur vet man det? Är det för varje nytt tillfälle penis förs in? Efter ett visst antal juck eller sekunder?
Om man frågar kan man få svar att personen gillar att ligga passiv.
Det är förhoppningsvis vanligast att man märker att personen ligger passiv och undrar om den verkligen gillar det man gör.
Då frågar man eftersom man vill vara säker på att inte ha sex med någon som inte vill.
Finns säkert de som bara kör på och använder personen som en sexdocka helt obekymrade om personen vill eller inte. Men det vanliga är förhoppningsvis att man enbart vill ha sex med någon som också vill.
