Citat:
Ursprungligen postat av
TomatKungen
1. Eftersom folk har svårt att hitta en partner. Så behöver man se till att det finns bra ställen där folk kan träffa en partner att skaffa barn med. Tinder/nätdejting duger inte. Utan ställen IRL. Ju fler etablerade par (i fertil ålder) som bildas, desto större chans att barnafödandet ökar.
2. Nej, de är inte orsaken till det låga barnafödandet. Men har vi par som vill ha barn/vill ha fler barn, men som behöver hjälp på traven och den medicinska kunskapen/tekniken finns. Så bör vi ju frikostigt hjälpa dessa par. Det ökar ju barnafödandet till en viss del. Vilket vi ju alltså är ute efter.
3. Barnvänligt samhälle, är ett samhälle där skolorna är trygga och har tillräckligt med personal, förskolorna har tillräckligt med personal och är trygga. Där det finns stora fina ytor för barn att leka på utan en massa bilvägar som bryter av. Roliga och utvecklande lekplatser. Roliga och stimulerande och billiga/gratis hobbies för lite äldre barn.
4. Ena halvan av 40-talet var det 2:a världskriget, andra halvan var det efterkrigstid. Var det överhuvudtaget något bra med 40-talet? Förutom att 2:a världskriget slutade.
5. Nope. Inte sänka standarden. Men definitivt inte införa marknadshyror. Och förenkla för barnfamiljer att kunna få en större bostad, utan att det kostar flera tusenlappar mer. Om tex. Stina och Bertil har två barn och bor i en 3:a. Där barnen får dela rum och föräldrarna har det andra sovrummet. Och tanken är att föräldrarna flyttar ut i vardagsrummet när barnen behöver varsitt rum. Paret är sugna på ett tredje barn, men inser att de behöver en 4:a då. Vilket de inte har råd med. Så det blir inget tredje barn. Det inser du väl själv inte är så bra?
Nope. Inte bara egennyttig. Men om folk som inte har barn, ser att vi som har barn får det bättre. Så kan det sporra folk att själva vilja skaffa barn. Ser folk som inte har barn att vi med barn får kämpa ekonomiskt/bostadsmässigt etc. Så får det inte barnlösa att känna glädje i att försöka skaffa barn precis...
1) och du tror staten är lämplig organisatör? Du pratar om en lättrörlig publik med nätet som stark länk och du tror DU ska komma på nåt och överträffa alla dejtingsajter så du få din version av dansbanor a la 50/60-talet. Du som är så företagsam och energisk fixar det säkert.
Men vad ska staten göra som inte lokala entreprenörer (som du) gör 100 gånger bättre.
2) så det var inte relevant från en nations nativitet. Det var mer en reflektion från din egennyttiga perspektiv. ”Det är bra för mig”, ”det är bra för min kompis”.
3) du svarar inte ens på varför Chad och Etiopien har högts nativitet i världen och hur vi kan lära oss från deras barnvänliga samhälle. Eller är det så att barnvänligt samhälle är irrelevant? Om inte, varför ligger Sverige lågt och Chad högt?
4) du svarar goddag yxskaft men det föddes väldigt många barn på 40-talet. Vad gör vi för fel i dag jämfört med då?
5) du svarar inte ens på frågan utan lamenterar något irrelevant.
Du är egennyttig. Du sade så själv i dina punkter. ”Bra för oss med barn”. Då undrar man om punkten var bra för dina argument att få fart för barnafödandet eller om det mest var bra för dig själv.
Försök vara lite intellektuell och skärskåda dig själv ett ögonblick. Du kan alltså inte se att du skrev ”bra för oss med barn” som en tydlig egennyttig indikator och som gör allt du skrev tveksamt?
Du har alltså inte den intellektuella kapaciteten att reflektera?
