Vem är Gud? Och vem var Jesus egentligen?

Med den bildning och förstånd vi besitter idag varför då välja att fortsätta se enögt på skapelseberättelsen. Med forskning och vetenskap ser vi att skapelseberättelsen stämmer bra överens med vad vi vet idag.

Ockhams rakkniv leder i detta fallet till solipsism. Och då faller ändå i princip allt sånt här.

Jag läste faktiskt en bra bit av dravlet i TS men sen gick det inte mer. Det blir för mycket trams.

I vilket fall som helst så vet vi via forskning med 100% säkerhet att lejonparten av allt som står i bibeln är rena lögner. Det finns inte heller någon som på ett trovärdigt sätt kan övertyga om att resten av det övernaturliga som står skulle ha med verkligheten att göra.

Fler och fler forskare börjar bli mer och mer överens om att Jesus inte ens har funnits.

Forskare har också tydligt och mycket trovärdig kunnat visa att universum fungerar på ett sätt så det inte är rimligt att någon gud enligt gängse definition varken behövs eller är rimlig.

2026 får vi i Sverige tillräckligt med kunskap om olika ämnen för att med logik och sunt förnuft inse att tramset om gud inte är något som finns. Dock så är det viktigt att barnen i skolan får lära sig om denna scam som kallas kristendom, islam med mera.

Som bildad ateist förstår jag att kristna inte betraktar Gud som en varelse utan mer som något som finns utöver den fysiska världen. Dock förklarar detta ingenting och jag ser ingen anledning att tro på det heller.

Verklighetens grund upptäcker vi mer och mer av för varje år. Allt är väl inte helt kartlagt och fastställt än. Men väldigt mycket är det. På ett väldigt trovärdigt sätt, som är 10000% mer trovärdigt än alla religioners olika förklaringar.

Medvetande är egentligen bara ett ord som vi människor har hittat på. Det är vår tolkning av våra upplevelser som människor. Det betyder inte att medvetande är något universiellt, magiskt, eller övernaturligt. Man skulle t.ex. kunna tänka sig en alien livsform som kognitivt och mentalt fungerar mer likt myror. Kanske kan de telepatera och samverka som en stor hjärna mer än som individuella öar av medvetande. Med detta i åtanke bör du förstå att medvetande inte är något absolut, det finns ingen absolut sanning bakom ordet. Begreppet får helt olika innebörd relativt till det som ska beskrivas. T.ex. människor, myror eller aliens som fungerar mer som myror än som människor.

Att beskriva ett gudomligt eller övernaturligt medvetande är en ren fantasi, det finns inga fynd i naturen som pekar mot att något sådant skulle kunna existera, inte ens teoretiskt. Detta är en ren myt skapad av forntida människor.

Jag tror att Jesus kanske existerade som någon slags profet. Förmodligen en attraktiv, ståtlig och vältalig ung man som många ville följa och därför blev han mytologisk. Men jag tror inte att han på något sätt var övernaturlig. Det finns ingen anledning att tro det.

Det finns ju mängder av saker som bevisar kristendom, så många mirakel och övernaturliga bevisade saker att man tappar hakan.

Kanske är det så att ateister vill inte få information för de blir kränkta av det, de vill upptäcka själva.

"Jag kan själv!" är deras mentalitet.

Nej, det finns inga sådana "bevis". Du har ju försökt med detta förut vet jag men det är ju bara hörsägen och myter som du kommer dragandes med.

Varför tror du det?

https://www.noeticmap.com/explore
Där kan du läsa rapporter om nära döden upplevelser från medicinska studier som pekar starkt mot kristendom. Många säger att de träffade Jesus.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/
Peer reviewad fullt vetenskapligt giltig studie som bevisar att nära döden upplevelser är övernaturliga och inte produceras av hjärnan (att de varit i en annan värld/verklighet).

https://www.saintbeluga.org/eucharistic-miracles-god-under-the-microscope
Kyrkbröd som börjat blöda som haft riktig levande mänsklig hjärtvävnad i sig som vetenskapligt bekräftats vilket är naturalistiskt omöjligt.

Detta är sanna vetenskapliga bevis till den högsta standard, om du förnekar dom så är det du som är en vetenskapsförnekare och därmed omfamnar ignorans.

För då är allting din egen fantasi och då finns ändå ingenting av det du nämner. Jag säger alltså inte att allting är skit samma och det är ingen idé att diskutera någonting, bara det att Ockhams rakkniv inte betingar vetenskapens existens.

Nära döden-upplevelser bevisar ingenting.

Vad yrar du om? Det är ni religiösa som som utgår från fantasier.

Detta motargument tog dig 47 minuter att formulera?