Citat:
Ja just det, nu minns jag! Jag hade förträngt hur pinsam professorn var. Du kokade ju ihop en konspirationsteori om att Dr Stefan Lanka aldrig utfört dessa experiment eller att de var felaktigt utförda (minns inte vilket). Och sedan kontaktade du Lanka för att få tillgång till datan från experimenten för att kontrollera dom. Och när du inte fick det deklarerade du triumferande att din konspirationsteori stämde!
Det föll aldrig professorn in att om nu experimenten skulle varit falska/felaktiga så hade det uppdagats i den rättegång där de användes som bevis? Eller du kanske tror det var en fejkad rättegång som Lanka arrangerade så för att få världen att tro hans experiment var äkta!?
Som sagt oerhört pinsamt och snacka om att vara konspirationsteoretiker!
Vidare så passerade det jag påpekade då gång på gång professorn över huvudet trots att det handlar om grundläggande vetenskaplig metodik. Dvs att det spelar ingen roll vilka konspirationsteorier professorn kokar ihop om Lankas experiment eftersom det aldrig presenterats en negativ kontroll för en så kallad virusisolation. Lanka gjorde bara det som virologerna underlåtit att göra för att visa bortom rimligt tvivel att deras påståenden är ovetenskapliga.
Och du säger alltså att du läst Stefan Lankas artiklar utan att ha förstått dessa grundläggande fakta!? Helt otroligt i så fall, i synnerhet då du enligt egen utsago är professor.
Men jag betvivlar egentligen inte det eftersom det är tydligt att mycket av den akademiska världen utvecklats till en religiös kult fylld med fanatiker som inte tar någon hänsyn till eller över huvud taget förstår vad vetenskap i själva verket är.
Det föll aldrig professorn in att om nu experimenten skulle varit falska/felaktiga så hade det uppdagats i den rättegång där de användes som bevis? Eller du kanske tror det var en fejkad rättegång som Lanka arrangerade så för att få världen att tro hans experiment var äkta!?
Som sagt oerhört pinsamt och snacka om att vara konspirationsteoretiker!
Vidare så passerade det jag påpekade då gång på gång professorn över huvudet trots att det handlar om grundläggande vetenskaplig metodik. Dvs att det spelar ingen roll vilka konspirationsteorier professorn kokar ihop om Lankas experiment eftersom det aldrig presenterats en negativ kontroll för en så kallad virusisolation. Lanka gjorde bara det som virologerna underlåtit att göra för att visa bortom rimligt tvivel att deras påståenden är ovetenskapliga.
Och du säger alltså att du läst Stefan Lankas artiklar utan att ha förstått dessa grundläggande fakta!? Helt otroligt i så fall, i synnerhet då du enligt egen utsago är professor.
Men jag betvivlar egentligen inte det eftersom det är tydligt att mycket av den akademiska världen utvecklats till en religiös kult fylld med fanatiker som inte tar någon hänsyn till eller över huvud taget förstår vad vetenskap i själva verket är.
Suck. Skall vi upprepa detta igen? Är det allt du har?
Du vet vid det här laget precis lika väl som alla vi andra att domen aldrig handlade om huruvida virus finns - det konstaterade man var bevisat redan i första rättegången. Det handlade om att Lanka satt reglerna för "tävlingen" så att de var omöjliga att uppfylla (jag visade för tydlighetens skull att med samma regler kan du själv inte bevisa att älgar finns). Några experiment förekommer inte i domen eftersom det inte är relevant, det är bara ordalydelsen av tävlingsreglerna. Och inte ens på en direkt fråga från mig har Lanka kunnat visa upp några experimentella data, så självklart har han aldrig gjort dem.
Då var det avklarat. Nu undrar jag bara två saker:
1. Kan du ge mig ETT ENDA DATUM, ETT ENDA, då alla positioner i Tychos stämmer med NASA/JPL? Inte på "ett ungefär", utan EXAKT.
2. Förklara varför du använder en artikel som bevisar smittspridning som ditt argument mot att smittspridning existerar.
Tack på förhand!
