Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg, franska FDI valda.

2026-05-19, 15:36 #**625**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 25 645

Norrmännen har köpt fem fregatter från Storbritannien. Vad är det för fartyg de har köpt? Kunde inte Sverige ha gjort gemesam sak med dem och fått lte "storköpsrabatt"?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0VmxvM/jatteavtal-norge-koper-brittiska-fregatter

Edit: Blev ju rätt dyrt för Norge ser jag, tio miljoner pund, dvs. runt 120-130 miljader sek/nok.

__________________
Senast redigerad av Karman 2026-05-19 kl. 15:39.

Citera

2026-05-19, 15:43 #**626**

Medlem

Reg: Sep 2022

Inlägg: 5 875

Citat:

Ursprungligen postat av Abetterworld

Tekniskt, designmässigt och utvecklingmässigt så kan vi, men kostnaden för större fartyg i form av arbetskraft är problematisk. Att bygga fyra fartyg vart 20:e år är ingen direkt vinst för ett varv.

Tittar man på Storbritannien så byggde man inte de två hangarfartygen i sin helhet på samma varv, utan flera varv fick dela på ordern och bygga sektioner som sedan sattes samman.

Ska man ge sig på detta i sin helhet, och behålla en kompetent arbetskraft alternativt hyra in från övriga EU-länder måste fler ordrar ges så att kompetensen hos arbetskraften behålls och lönerna sänkas så att de kan konkurrera med andra varv. DET lär LO aldrig gå med på, de föredrar att gå arbetslösa och skänka den fackliga avgiften till S.

Låter som usa, de bygger knappt civila skepp längre och har allt svårare att få byggnationen av militära löpa smidigt

Citera

2026-05-19, 15:48 #**627**

Medlem

Reg: Dec 2007

Inlägg: 8 576

Citat:

Ursprungligen postat av Karman

SvD (låst artikel):
”Fregatterna kan bli en enorm felinvestering”
https://www.svd.se/a/V6Qmg3/fregatterna-kan-bli-en-enorm-felinvestering-skriver-debattorer

Rutger Brattström (en av medförfattarna) är enligt mitt förmenande en gravt mentalsjuk person. Ni kan läsa hans poster på X om ni orkar. Allt han skriver kan makuleras direkt.

Artikeln behöver inte tas på allvar.

Citera

2026-05-19, 15:50 #**628**

Medlem

Reg: Nov 2017

Inlägg: 18 944

Citat:

Ursprungligen postat av Karman

Norrmännen har köpt fem fregatter från Storbritannien. Vad är det för fartyg de har köpt? Kunde inte Sverige ha gjort gemesam sak med dem och fått lte "storköpsrabatt"?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0VmxvM/jatteavtal-norge-koper-brittiska-fregatter

Edit: Blev ju rätt dyrt för Norge ser jag, tio miljoner pund, dvs. runt 120-130 miljarder sek/nok.

Ofattbart belopp, norska militären kan inte ens ha hälften av Sveriges budget. Fast de har en av världens längsta strandlinjer.

T.o.m. Hitler gömde sin gigantiska Tirpitz i norska fjordar, efter att systerfartyget Bismarck bara klarat sig några veckor på atlanten innan engelsmännen bombade det i bitar. Tirpitz vägde 50.000 ton (10 gånger större än FDI) och var Hitlers stolthet, men det kunde aldrig användas utan seglade direkt till Norge och gömde sig i en fjord. Engelsmännen uppfann studsande bomber som hoppade på vattenytan och sprängde och Tirpitz ligger fortfarande i fjorden.

Även Japans och världens största skepp under Andra världskriget Yamato var oanvändbart, den sköt bara en gång och blev sedan tvungen att gömma sig permanent.

Inga liknelser i övrigt, men historiken är inte kul för riktigt stora krigsskepp.

__________________
Senast redigerad av Lund-NoGo-zone 2026-05-19 kl. 15:53.

Citera

2026-05-19, 15:55 #**629**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 26 372

Det lär ju vara viktigare att få fartygen NU (dvs, om ett par år), än om 10 år eller så. Den här typen av fartyg är heller (rent definitionsmässigt) aldrig fullständigt färdiga, eftersom alla vapensystem, spaningssystem och skyddssystem hela tiden utvecklas och uppgraderas. Det är bara om man bortser från detta som man tror att hembyggda hobbydrönare kan sänka dem.

Själva fartyget är "bara" en plattform för övriga system, men plattformen har givetvis en del egenskaper där man vill vara så långt fram som möjligt. Att den är "färdig" och "i drift" är inga små fördelar.

Citera

2026-05-19, 15:55 #**630**

Medlem

Reg: Nov 2017

Inlägg: 18 944

Citat:

Ursprungligen postat av Ken Dryden

Rutger Brattström (en av medförfattarna) är enligt mitt förmenande en gravt mentalsjuk person. Ni kan läsa hans poster på X om ni orkar. Allt han skriver kan makuleras direkt.

Artikeln behöver inte tas på allvar.

Man bör väl kommentera sakligt och inte brännmärka personer. T.ex står det:

Citat:

Ja, vi behöver köpa nya fartyg. Men har vi verkligen råd att lägga alla ägg i samma korg på det här sättet? Mycket talar för att Luleå-klass riskerar att vara omodern innan den ens levereras. Det finns många lärdomar som Sverige tycks ha missat att dra från kriget på Svarta havet. Vi borde ha prioriterat att bygga upp den förmåga som helt förändrat spelplanen och kanske förpassat ytstridsfartygen till historien.

Innan Ryssland förklarade krig mot Ukraina ansågs den ryska Svartahavsflottan vara regionens obestridda härskare. Nu har den i praktiken satts ur spel, lidit stora förluster och tvingats retirera. Den har förlorat mot en motståndare som praktiskt taget saknar en konventionell flotta.
...
För två år sedan sänktes för första gången ett ytstridsfartyg av en sjödrönare. Den tillverkades av UFORCE, ett ukrainskt försvarsföretag, för 2,5 miljoner kronor. Under det kommande året slog dessa ut ryska fartyg till ett värde av fem miljarder. Det krävs ofta mer än en drönare för att slå ut ett fartyg, men kostnadsrelationen landar på imponerande 1:100.

Låter väl som i tråden ungefär.

Vill tipsa om att SAAB till nästa generations stridsplan, om det projektet blir av, satsar på enbart AI och förarlösa plan. Ett plan som inte behöver innehålla en människa kan se helt annorlunda ut och krumbukta hur som helst i luften, med absolut perfekt dator-optimering. I princip blir framtidens plan en missil som kan återvända och landa. Krigsvärlden håller på att ändras just exakt nu.

__________________
Senast redigerad av Lund-NoGo-zone 2026-05-19 kl. 16:08.

Citera

2026-05-19, 15:55 #**631**

Medlem

Reg: Dec 2007

Inlägg: 8 576

Citat:

Ursprungligen postat av Guldner.Spessart

SAAB/Wallenberg hade bara sina fartyg på ritbordet, de franska fregatterna är redan i produktion. Äntligen trumfar säkerhetspolitiken de gamla vanliga sossiga prioriteringarna av svenska arbetstillfällen.

Hörde idag att regeringen bestämde sig för att låta Högkvarterets önskemål ha prioritet, framför andra hänsyn. Detta hör inte till vanligheterna i något land (kanske med undantag för Israel och Ukraina). Drivande i detta var Pål Johnson, Carl-Oscar Bohlin och (!) Ebba Busch.

Militär slagkraft framför arbetstillfällen, för en gångs skull.

Citera

2026-05-19, 16:04 #**632**

Medlem

Reg: Nov 2017

Inlägg: 18 944

Citat:

Ursprungligen postat av Bergakungen

Det lär ju vara viktigare att få fartygen NU (dvs, om ett par år), än om 10 år eller så. Den här typen av fartyg är heller (rent definitionsmässigt) aldrig fullständigt färdiga, eftersom alla vapensystem, spaningssystem och skyddssystem hela tiden utvecklas och uppgraderas. Det är bara om man bortser från detta som man tror att hembyggda hobbydrönare kan sänka dem.

Själva fartyget är "bara" en plattform för övriga system, men plattformen har givetvis en del egenskaper där man vill vara så långt fram som möjligt. Att den är "färdig" och "i drift" är inga små fördelar.

Jag tänker mig att t.ex drönar-försvar kommer att utvecklas exponentiellt i framtiden, och ett 100m-skepp borde kunna ha plats för ganska komplexa system för att skydda sig mot drönare. Så detta borde finnas redan vid leverans 2030. Raketer/missiler är en annan femma. Egentligen behöver man BARA missiler av olika storlek och styrka för att försvara sig. Allt annat försvar kan läggas ner. Det har vi också lärt från Ukraina.

__________________
Senast redigerad av Lund-NoGo-zone 2026-05-19 kl. 16:06.

Citera

2026-05-19, 16:06 #**633**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 25 645

Citat:

Ursprungligen postat av Ken Dryden

Rutger Brattström (en av medförfattarna) är enligt mitt förmenande en gravt mentalsjuk person. Ni kan läsa hans poster på X om ni orkar. Allt han skriver kan makuleras direkt.

Artikeln behöver inte tas på allvar.

Men vad jag inte förstår är varför missil och robotförsvar ska utgå från skepp? Visst de är rörliga, men skepp går ju att sänka, något man inte kan göra med motsvarande kapacietet på landbacken, som väl också kan vara mobil? Låter ju som en betydligt dyrare lösning också att utgå från ett fartyg.

__________________
Senast redigerad av Karman 2026-05-19 kl. 16:08.

Citera

2026-05-19, 16:08 #**634**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 25 645

Citat:

Ursprungligen postat av Lund-NoGo-zone

Ofattbart belopp, norska militären kan inte ens ha hälften av Sveriges budget. Fast de har en av världens längsta strandlinjer.

T.o.m. Hitler gömde sin gigantiska Tirpitz i norska fjordar, efter att systerfartyget Bismarck bara klarat sig några veckor på atlanten innan engelsmännen bombade det i bitar. Tirpitz vägde 50.000 ton (10 gånger större än FDI) och var Hitlers stolthet, men det kunde aldrig användas utan seglade direkt till Norge och gömde sig i en fjord. Engelsmännen uppfann studsande bomber som hoppade på vattenytan och sprängde och Tirpitz ligger fortfarande i fjorden.

Även Japans och världens största skepp under Andra världskriget Yamato var oanvändbart, den sköt bara en gång och blev sedan tvungen att gömma sig permanent.

Inga liknelser i övrigt, men historiken är inte kul för riktigt stora krigsskepp.

I och för sig, Normännen har ju pengar, många många pengar... och har säkert en hyfsat stor försvarsbudget också. Verkar som deras fregatter ska specialisera sig på U-båtsjakt?

Citera

2026-05-19, 16:33 #**635**

Medlem

Reg: Apr 2011

Inlägg: 1 824

Citat:

Ursprungligen postat av Karman

Men vad jag inte förstår är varför missil och robotförsvar ska utgå från skepp? Visst de är rörliga, men skepp går ju att sänka, något man inte kan göra med motsvarande kapacietet på landbacken, som väl också kan vara mobil? Låter ju som en betydligt dyrare lösning också att utgå från ett fartyg.

En viktig Svensk Nato roll är att hålla sjövägen till Baltikum öppen så trupptransporter och övrig logistik kan gå över östersjön. Det är där vi behöver mobilt luftvärn. Det är inte bara att försvara Sverige som gäller längre.

Hela grejen med fartygen är att vår Natoroll innebär att vi inte kan fokusera på knivslagsmål innomskärs längre.

__________________
Senast redigerad av meanmanturbo 2026-05-19 kl. 16:36.

Citera

2026-05-19, 16:35 #**636**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 2 301

Citat:

Ursprungligen postat av vanartad

Närmast obegripligt att bygga stora båtar som enkelt kan sänkas av betydligt mindre, och billigare, 'båtar' som de Ukraina använder.
Det finns således en mycket god anledning till att Ryssen lägger benen på ryggen när de får syn på Ukrainska båtar fyllda med sprängmedel.

Vad kommer härnäst?
Beridna kavallerister?

Ryssland har ett stort geografiskt underläge. Vid en krigssituation måste eventuella ryska små attackbåtar löpa gatlopp i 40 mil genom den smala finska viken innan de kan utgöra något hot mot svenska fartyg.
Dessutom är rysk oförmåga att hantera små attackbåtar inte ett bevis för att andra kommer ha samma problem.

Stora fartyg behövs för de är de enda som kan ge ett bra luftförsvar åt andra fartyg. Utan dessa fallerar alla sjötransporter vid ett krigsutbrott.

Citera

Nya Luleå-klassen: Fyra nya svenska ytstridsfartyg, franska FDI valda.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in