Högsta stödet för MP på 11 år, 7.9% (maj 2026)

Problemet är ju att MP själva inte bryr sig om miljö eller natur... det går inte göra det och samtidigt vurma för invandrare och invandring. De måste välja men klarar inte det.

Det känns nästan som om Svenskarna lider kollektivt av Stockholmssyndromet

Hmm, samer har av hävd oftast röstat M. Vet inte om det har ändrats nu. Pro-samer vet jag inte vad det är. Pensionerade samer?

Lustigt att du nämner utbildning som ett tecken på intelligens. Det har ju både V och MP och S ofta propagerat för i debatter, att det är just de välbeställda (rika) som har störst möjlighet att läsa vidare. Det är de välbeställda föräldrarna som propsar på att barnen ska läsa vidare; inte tvärtom.

Med din logik har folk i länder med låg utbildningsnivå lägre iq. Jag undrar just i vilka länder på jorden där utbildningsnivån är låg.

Det låter rasistiskt om du frågar mig.

Det är en bra liknelse. Skurken satte öglor av snören kring halsarna på personalen i banken så att de skulle strypas, och efteråt tyckte den kvinnliga personalen synd om skurken och ville hjälpa honom. Exakt samma beteende som MP.

En vanlig analys är ju att MP i sverige tog ganska mycket skada efter att ha ingått i en regering där de fick böja sig mycket för sossarna. Gemensamt för dessa partier är ju att de är ganska unga ideologier, grundade i gräsrotsrörelser som ursprungligen inte har en given plats på höger-vänsterskalan. Jag tror att det är en anledning till att deras genomslagskraft varierar i olika länder som annars är jämförbara.

Att din analys är att MP förstört sveriges ekonomi tror jag inte så många av deras potentiella väljare delar, så oavsett vad man tycker om den saken så är det nog inte så relevant för att förstå vilka push/pull-faktorer som påverkar deras väljarbas. Jag har själv inget intresse av att försvara deras regeringsinsats, men vill man förstå varför deras stöd ser ut som det gör så är det nog en mer komplex fråga än tex. att ''folk är lurade'' (vilket man kan hävda om alla politiska motståndare).


Det jag skrev ovan täcker nog in även den här repliken.

MP har ju fått en rejäl boost de senaste månaderna pga Trump´s praktfiasko f f a Hormuz/Iran som lett till skenande oljepriser. Rätt eller fel så ger många väljare politisk cred till MP för att de i många år framhållit riskerna med att vara allt för beroende av fossila bränslen, och om det är 7,9% nu så kommer det att vara tvåsiffrigt vid valet i det fall att krisen förvärras till den mån att det kan börja handla om ransoneringar och andra tvångsåtgärder även i Sverige under sommaren/hösten. För MP är det bara att tacka och ta emot.

Jo, klart att en evighetslång fred på jorden skulle frigöra enormt kapital samt lösa en väldans massa problem. Men i den verklighet vi lever i är det inte så. Väpnade konflikter kommer alltid att uppstå, och det finns aldrig garantier på långvarig fred.

Så man får förhålla sig till verkligheten istället.

Inte nödvändigtvis. Problemet är inte antalet människor utan hur vi konsumerar och utvinner resurser. Vi skulle utan problem kunna föda alla människor som nu bor på jorden utan att nöta ner planetens tillgångar om vi bara ville.

Jag har överhuvudtaget inte nämt iq eftersom det inte har med saken att göra.

Självklart men nu var det ordet ”överbefolkning” som jag argumenterade emot.

Fast det är väl precis tvärtom. MP har tendensen att sälja ut sin politik i utbyte mot att få sitta med i finrummet. Man började tappa stort när man satt i regeringsställning. Ett exempel var väl också när Helden valde att gå in i samarbete med alliansen i Stockholms olms kommun och som belöning fick några cykelbanor som troligen kommit till ändå.

Generellt gäller att de mindre partierna förlorar på att sitta i en regering eftersom de tvingas ge upp det mesta av sin politik.

Som jag skrev tidigare så borde frågeställning vara varför MP i många år gjort så dåliga val jämfört med många av sina systerpartier i.Europa som driver i princip samma frågor.