Citat:
Ursprungligen postat av
FedorEmelianenko
Nu förstår jag inte varför du diskuterar eventuella likheter till utländska program. Svenska robinson är det som är aktuellt här samt deras regelverk. Hade du deltagit i programmet och agerat efter regler i utländksa program hade nog inte det varit vidare framgångsrikt
Robinson är den svenska versionen av det globala Survivor-franchiset som ursprungligen skapades av den brittiske TV-producenten Charlie Parsons. Survivor är det internationella namnet på formatet, medan Robinson är det namn som används i flera europeiska länder, bland annat Sverige, Norge, Danmark och Finland. Formatet ägs och licensieras av Banijay (tidigare Endemol Shine Group), som köpte rättigheterna till Survivor-formatet.
När en TV-kanal eller produktionsbolag köper rättigheterna till ett franchise som Survivor ingår de i ett avtal som reglerar hur formatet får användas och kanalen betalar en licensavgift till Banijay för rättigheterna att sända formatet. Franchiset har ett skyddat format som måste följas för att behålla varumärket och licensen. Dessa element är vanligtvis icke-förhandlingsbara och måste finnas med:
- Konceptet: Tävling där deltagare lever i en avlägsen, oftast tropisk miljö och tävlar om en prissumma.
- Utmaningar: Fysiska och mentala tävlingar som avgör vem som får stanna kvar.
- Röstningsmekanism: Deltagarna röstar ut varandra, ofta genom "tribal council" (i Robinson kallas det öråd eller röstningsceremoni).
- Immunitet: Möjlighet att vinna immunitet genom utmaningar.
- Finalen: En eller flera finalister koras av de utmanade deltagarna eller en jury.
- Varumärkesidentitet: Användning av namnet (t.ex. Robinson i Sverige) och logotypen.
Banijay som rättighetsinnehavare ger rekommendationer och ramverk för hur immuniteter ska fungera och de centrala principerna som franchiset vanligtvis kräver är:
- Immunitetsidoler ska ha ett klart syfte: De ska påverka spelet på ett sätt som är underhållande för tittarna och strategiskt för deltagarna.
- Transparens: Deltagarna måste förstå reglerna för hur idoler fungerar (t.ex. när de kan användas, om de kan stjälas, etc.).
- Fair play: Reglerna får inte vara orättvisa eller leda till att spelet blir kaotiskt (t.ex. att idoler kan stjälas obemärkt i oändlighet).
- Varumärkesskydd: Immunitetsmekanismerna får inte förvränga det ursprungliga Survivor-konceptet.
Jag tycker att deltagare som stjäl immunitetsidoler av varandra bryter mot alla dessa rekommendationer. Det påverkar spelet och gör det mindre underhållande för tittarna och mindre strategiskt för deltagarna. Det är inte transparent då deltagarna uppenbarligen inte har förstått reglerna för hur immuniteter fungerar själva och kan anpassa sig. Det är inte fair play då spelet blir kaotiskt om man kan stjäla allt som ligger utanför respektive väska. Aza borde helt enkelt ha skickats hem för ett regelbrott. Om någon i produktionen mot förmodan har informerat honom att det är okej så borde den personen få sparken.