Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Senare utbildade han sig till polis. Taxiföraren Anders Andersson nämndes i ett tryckfrihetsmål i Göteborgs tingsrätt 1989 (tre år efter mordet). Vid den tiden var han polisaspirant (han utbildade sig till polis) och tjänstgjorde i Jakobsbergs polisdistrikt (där Järfälla ligger).

Halmgubbar har vi fått nog av. Jag påstod inte att förhöret 1988 borde ha företräde. Jag visade att Windén var osäker den 11 mars 1986 och ännu mer osäker 1988.

Faktum kvarstår. Söderström såg fel. Att kommissarie Gösta Söderström skulle ha påverkats av polisassistent Ingvar Windén när Söderström uppgav att klockan visade 23.28 när de stoppades på Kungsgatan saknar stöd i utredningen.

Varför såg Söderström fel på sin analoga armbandsklocka? Fel 1 eller fel 2? Det är ingen falsk dikotomi. Välj.

Det är mer sannolikt att han avläste minutvisaren fem minuter fel än att han förväxlade minutvisaren och sekundvisaren.

Det är bra. Christian Dahlman redovisar att den inte innehåller dokument som E15-2-B (som visar att AZ inte såg någon alls förrän YN och AZ mötte LJ vid trappkrönet enligt spaningsledningens möte den 11 juni 1986) och A14205-1-A (som visar att YN och AZ svarade poliserna vid Luntmakargatan att de mötte LJ vid trappkrönet och inte nämnde någon som de mötte innan de mötte LJ).



I det sista citatet svarade han Dalulven, inte mig. Problem2020 förstod inte att referat kan vara fel. Han lyssnade inte på radiointervjun med Yvonne Nieminen 1988. Där framgår med all önskvärd tydlighet att Yvonne skapade en efterhandskonstruktion.

Yvonne förklarade i intervjun 1988 att hon måste ha sett den springande mannen med handledsväskan på David Bagares gata. Varför? Mannen hade stulit Lars Jeppssons handledsväska(!) och Jeppsson ropade "stoppa honom, ta fast honom" (Jeppsson frågade om de hade sett någon "springa förbi").

Mötet vid trappkrönet var så kort att de inte ens stannade. Att Yvonne skapade en efterhandskonstruktion är inte konstigt. Yvonne och Ahmed hade alla förutsättningar att möta Stig Engström på Tunnelgatan (strax väster om manskapsbodaran). Det utreddes inte 1986. Ingen intervjuade Ahmed.



Bröderna Poutiainen intervjuade inte vittnet Jan Andersson tio år senare. De intervjuade Andersson den 21 maj 1989. Åtta dagar innan Christer Pettersson åtalades och FUP:en blev offentlig.

Andersson ombads att uppskatta tiden mellan samtalets slut 23.23.35 och polisens ankomst.

Svaret står på sidan 87 i bröderna Poutiainens bok "Inuti labyrinten" från 1995.



Inte trovärdig på något sätt? Du menar att Helin hellre motringde Järfälla taxi (efter samtalet från Solna taxi 23.24) än frågade piketerna om det var rätt plats? Piket 3230 var där på 30 sekunder.

Nu är det ju inte vad som står i förhöret.

Men ok, anta att larmet faktiskt gick ut 23.23.10. Hur förklarar du då att Helin enligt IM-systemet beordrar 1230 att hjälpa till med ett fylleriärende 23.24?

Vi bör kanske nämna (för nytillkomna läsare) varför frågan är intressant (frågan om det första larmet i polisradion sändes 23.25 eller 23.23).

Att larmet sändes 23.25 har två konsekvenser.

Att Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir kom för sent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata. Enligt polisens egna mätningar i A1969.

Att piket 3230 var kvar på Johannesgatan (10 - 15 meter från David Bagares gata) när gärningsmannen sprang förbi (om han flydde den vägen). Enligt intervjun med två av poliserna i Arbetet den 28 februari 1988.

Om den automatiska prioriteringen av samtal från 90000 (dåtidens 112) hade fungerat i polisens sambandscentral vid tiden för mordet hade polisen kunnat svara vittnet Leif Ljungqvist snabbare, områdesanropet hade kunnat sändas redan 23.22.30 och piket 3230 hade kunnat gripa GM i närheten av korsningen Regeringsgatan - David Bagares gata.

Det understryker ytterligare hur improviserat och chansartat mordet var.

PS. Om någon undrar hur man kan veta att piket 3230 var kvar på Johannesgatan när GM sprang förbi (om områdesanropet sändes 23.25) finns svaret i A14205-3. Piket 3230 lämnade Johannesgatan två minuter före områdesanropet.

Korrekt, men det är ändå inte speciellt svårt att föreställa sig att den förväxlingen skulle kunna ske. Det finns inget annat som talar emot den. Bara hans egen minnesbild, som han är osäker på.

Paulsson lämnar två bekräftelser med någon minuts mellanrum. Om man då förhörs två veckor senare finns det givetvis risk att man blandar ihop dem. Därmed inte sagt att det är bevisat.



Bra fråga. Det finns åtminstone två möjliga förklaringar.

En är att Helin beordrade 1230 kl. 23:22 verklig tid men inte hann skriva IM om det förrän Paulsson ringde in skottlossningen. Då blev han upptagen med att skicka områdesanrop och påbörja sitt IM om skottlossningen. Sedan kan han ha påbörjat (men inte avslutat) sitt IM om 1230-fylleriärendet 23:24 vilket innebar att tiden 23:24 fylldes i automatiskt, trots att den inte motsvarade den verkliga tiden. Sedan blev han avbruten av Zetterström på Solna Taxi innan han hann ändra tiden manuellt eller avsluta IM:et.

Det som antyder detta händelseförlopp är att vi vet att han inte avslutade det IM:et själv. Det var det Ronald V som gjorde. Att någon annan fick avsluta hans fylleri-IM tyder på att han fick släppa det eftersom han var upptagen med skottlossningen. Att han fick släppa det öppnar upp för att han inte hann lägga in beordringstiden manuellt förrän Ronald V godkände IM:et.

En annan möjlig förklaring är att Helin faktiskt beordrade 1230 på fylleriärende 23:24 efter att han gjort områdesanropet, eftersom han var osäker på om det verkligen var skottlossning och inte ville skicka fler enheter än nödvändigt. Han hade redan fått bekräftelse på att 3230 var ”nära”. Då kanske han kunde räkna ut att 3230 skulle komma dit först, och avledde den andra piketen så att han skulle slippa skämmas inför sina piketkollegor om han skickat två piketbussar till ett tomt gathörn.

Visserligen nämner Helin inte något om det, men det vore inte speciellt konstigt att vilja förtiga det i efterhand när offret blev känt. Det finns andra tecken på att han inte är helt sanningsenlig i vissa avseenden.

Det största problemet med det andra alternativet är snarare att Christer Persson i 1230 inte nämner något sådant ”avledningslarm” och i så fall måste ha struntat i det. Man kanske kan tänka sig att han var så nära brottsplatsen att han ifrågasatte avledningen gentemot Helin över radion och då fick tillåtelse att åka till brottsplatsen i alla fall, men det blir spekulativt. Jag lutar mer åt det första alternativet eftersom det är mer förenligt med normal praxis 1986.

Det framgår inte av materialet att Helin visste att de var där på 30 sekunder. Den första radiokontakten från 3230 torde snarare ha varit ilanropet från Peter Wikström, som kom uppemot ”tre minuter” (Helins uppskattning) efter områdesanropet. Han gjorde det inte så fort de anlänt på brottsplatsen.

Ilanropet från Peter Wikström tycks snarare sammanfalla väl i tid med att IM:et dyker upp i systemet efter 23:25. Alltså efter att Helin motringt Järfälla för att dubbelkolla adressen. Enligt de officiella tiderna.

Om du inte har några invändningar mot det här ajournerar jag gärna vidare diskussion om larmet och DBG-mannen. Våra ståndpunkter har redovisats.

Vid 23:24 var det inte känt vem offret var, därav inte märkligt att någon larmades ut på annat.

Men nu vet vi ju redan att larmet sändes ut kl. 23:23, strax innan IW och GS svängde in på Kungsgatan.

Mannen med väskan på åsen, som YN ser, är således GM.

Kl. 23:23 stämmer bra med att piketen möter YN och AZ strax före kl. 23:25, på Luntmakargatan.

Det kan väl inte ta 40 år att lista ut att detta stämmer?

Polisen var redan i hasorna på GM, vilket kan ha fått honom att ändra flyktväg och/eller flyktplan.

På vilken gata befann sig Dalsgaard när han fick larmet?

Pinsp Kjell Östling i piket 3230 svarade från Brunkebergstorg och Helin visste att 3230 svarade från Brunkebergstorg. Framgår i flera förhör. Mötet ajournerat. Solen skiner.

Stressat läge. Lätt att vara efterklok 40 år senare. Lätt hänt i stundens hetta att man ringer upp Järfälla istället för att göra en huvudkalkyl och blixtsnabbt räkna ut att 3230 borde vara framme (trots att man inte fått bekräftelse på det än).

Medan majsolen skiner kan du fundera på vad vittnet Jan Andersson svarade bröderna Poutiainen i maj 1989 och varför Ulf Helin skulle hålla områdesanropet hemligt för sina kollegor i polisens sambandscentral i två minuter. Om han inte sände det 23.25.