Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att vissa inslag i utredningen var idiotiska är inte en kontroversiell åsikt.

Christian Dahlman har jag förtroende för. Som framgår av tidigare inlägg.



Självklart vet Dahlman vem Ahmed Zahir var.

Dahlmans case file innehåller inte E15-2-B och A14205-1-A.



Nej. Det finns skäl att befara att Dahlman inte känner till allt material om Ahmed Zahir.



Det har du rätt i. Om Dahlman känner till allt material om Ahmed Zahir. "Teorin" är inte min. Att SE kunde ha mött YN och AZ på Tunnelgatan (strax väster om manskapsbodarna) fattar en frigående höna. Att AZ inte såg en springande man innan de mötte LJ fattar den som läser E15-2-B (den enda handlingen i utredningen som återger Ahmeds egna ord) och lyssnar på spaningsledningens möte den 11 juni 1986.



Att AZ förhördes utan tolk är "roligt" och skulle ha anmälts idag.

Att AZ såg en springande man på David Bagares gata innan de mötte LJ är uppochnervänt.



Nej. Inte i en uppochnervänd värld.



Det är inte det som krävs. YN och AZ kan ha sett någon. På Tunnelgatan (strax väster om manskapsbodarna).



Vittnet Jan Andersson och tre poliser?



Det har du rätt i. Men ingen radiooperatör kände till ett områdesanrop heller (när Jan Hedlunds samtal med Kenneth Ed slutade 23.25.10).

Till skillnad från bröderna Poutiainen anser jag inte att Ulf Helin slarvade. Trots att han sände både ingripandemeddelande och områdesanrop 23.25. Att Helin var planterad i SBC och avsiktligt fördröjde områdesanropet är befängt.

Att Inge Mårelius väntade i bilen i drygt tre minuter (som Inge berättade för Kanger 1987) är i sig inget bevis att han såg gärningsmannen vänta lika länge. Även om Inge själv trodde det.

Det kan en vittnespsykolog bedöma.

Enligt Stockholms tingsrätts dom 1989 väntade GM i cirka 20 sekunder.

Spaningsuppslag EAE5173 (den allerstädes närvarande krinsp Håkan Ström förhörde vittnet) är särskilt tråkigt för de konspirationsteoretiker (Sven Anér med flera) som trodde att taxiföraren Anders Andersson var påhittad, alternativt ett falskt vittne som berättade en påhittad historia i utbyte mot andra favörer.

Nästan sant.

Taxiföraren Anders Andersson (som stoppade radiobil 2520 på Kungsgatan vid Regeringsgatans bro) trodde "att det kan ha tagit 1 - 1 och 1/2 minut från det att Järfälla taxi anropades och tills det att växeln bekräftade att polis var larmad".

Att det gick lika lång tid från det att Järfälla taxi anropades och tills det att radiobil 2520 dök upp är uppenbart Länninges slutsats.

"Han har för sig att Delsborn redan hade bekräftat att polis var larmad, då han fick se en polisbil komma åkande mot Sveavägen.

Han sprang över gatan och ställde sig nästan i vägen för polisbilen och berättade för polismännen att han hade hört i sin radio att en man hade blivit skjuten i korsningen av Sveavägen - Tunnelgatan. Antagligen trodde polismännen honom inte genast och han fick sannolikt upprepa det hela, men sedan satte polisbilen fart mot den angivna platsen.

Andersson tror att han pratade med poliserna c:a 20 sekunder ev. en halv minut. Han har för sig att det kan ha tagit 1 - 1 och 1/2 minut från det att Järfälla taxi anropades och tills det att växeln bekräftade att polis var larmad."

Sedan kommer vad som uppenbart är Länninges egen slutsats.

"Denna tidsrymd skulle då ha förflutit innan han fick syn på polisbilen, eftersom han uppfattade meddelandet innan han stoppade polisen."

Länninges slutsats strider mot vad Andersson uppgav tidigare i förhöret.

Delsborn hade bekräftat att polis var larmad, när Andersson fick se en polisbil komma åkande mot Sveavägen. Vilken tid som hade gått sedan Delsborn bekräftade att polis var larmad uppgav Andersson inte.

Ja tiden 1-1,5 minuter är bara en undre gräns. Det kan ha tagit ännu längre tid innan han fick syn på polisbilen.

Länninge själv verkar dock ha ignorerat Anderssons uppgifter om att han hört växeln bekräfta larmet när han gjort sitt tidschema. Enligt Länninge stoppades polisbilen 23.22.45.

Cool.

Tackar för bekräftelsen samt info gällande skyltfönstersläckningen.

Räkna på det så ser du att det går ihop utan problem.

Om vi utgår från en hypotetisk larmtid på 23:23:10 och räknar 1-1,5 minuter bakåt landar vi på 23:21:40-23:22:10. Alltså just under det tidsfönster som man kan förvänta sig att Delsborn fick kontakt och Paulsson gav den första bekräftelsen till Delsborn.

Delsborns anrop gjordes blixtsnabbt.

Enligt Söderström gick det 20 sekunder från stopp till larm. I så fall ska Andersson ha stoppat polisbilen 23:22:50. Vilket ligger extremt nära 23:22:45 som Länninge kom fram till.

Att det står att det gick 1-1,5 minut mellan att han hör Delsborn larma och att han fick syn på polisbilen säger alltså inte emot en larmtid på 23:23:10 på något sätt. Det talar tvärtemot för den. För om han istället hade stoppat polisbilen cirka 23:25:00 hade det ju gått över 3 minuter mellan att han hörde Delsborn larma och han fick syn på polisbilen.

Så länge ”1-1,5 minut” är Anderssons egen uppskattning talar den alltså starkt för att larmet sändes inom 23:23-minuten. Inte konstigt att vissa vill trolla bort den uppskattningen genom att gissa att det är förhörsledaren som egenmäktigt stoppat in den efter eget huvud.



Därför att han hördes först två veckor efter händelsen och själv uttrycker osäkerhet. Att det var den andra bekräftelsen han hört var bara något han ”hade för sig”.

Nu kanske två veckor inte låter så långsamt i Palmesammanhang där det kan dröja år innan basala frågor ställs. Men enligt vittnespsykologin är två veckor ganska mycket. Och det finns en fullt plausibel väg för Andersson att kunna blanda ihop bekräftelserna, eftersom det rör sig just om två ”bekräftelser” enligt förhörsprotokollet och de kom med bara någon minuts mellanrum.

Ett fullt tänkbart förlopp är att han hör Delsborn larma kort efter skotten, sedan går det någon minut innan han får syn på polisbilen cirka 23:22:45, han samtalar med poliserna och hinner tillbaka till sin bil innan han hör Paulsson lämna den andra bekräftelsen tidigast 23:23:20.

Det finns alltså utrymme i materialet för att han ska kunna höra båda bekräftelserna. Och det finns utrymme i vittnespsykologin för att han ska kunna blanda ihop dem.

Bästa Knattarna, pkom Gösta Söderström uppgav att hans analoga armbandsklocka visade 23.28 när taxiföraren Anders Andersson stoppade radiobil 2520 på Kungsgatan vid Regeringsgatans bro.

Som alla kunde läsa i Dagens Nyheter den 4 mars 1986. Fyra dagar efter mordet. Söderström fick en hel sida i tidningen.

Om Söderström inte såg fem minuter fel och hans analoga armbandsklocka inte visade 23.23, vad visade klockan då? Enligt dig?

Att Söderströms analoga armbandsklocka gick en minut och 43 sekunder efter konstaterade urmakaren i A14203-A. Klockan hade både minutvisare och sekundvisare. Den borde doneras till Polismuseet (om sonen Henry har den kvar).

Klockan var inte 23.28 när radiobil 2520 stoppades på Kungsgatan. Då lastades båren i ambulansen. Om klockan hade varit 23.28 när Söderström stoppades hade han inte sett brottsoffret på mordplatsen. Än mindre talat med Lisbeth Palme.

Frågan är alltså inte om Söderström såg fel. Frågan är varför han såg fel. Det finns två tänkbara orsaker.

1. Han kunde avläsa minutvisaren fel. Som alla vet kan man se fem minuter fel på en analog armbandsklocka. Att se fem minuter fel är lättare på vissa analoga klockor än på andra. Det beror på urtavlans och visarnas utformning.

2. Han kunde förväxla minutvisaren och sekundvisaren. Som alla vet kan man förväxla de långa visarna (om det finns två) på en analog armbandsklocka. Vid en snabb avläsning. Att förväxla dem är lättare på vissa analoga klockor än på andra. Det beror på visarnas och urtavlans utformning.

Att Söderström förväxlade minutvisaren och timvisaren är högst osannolikt. Vid den tiden på dygnet (omkring halv tolv på kvällen) pekar de åt motsatt håll.

Vad är mest sannolikt enligt dig? Fel 1 eller fel 2?

Att Kari Poutiainen är en konspirationsteoretker innebär inte att allt han skrev var fel. Mycket (eller det mesta) av faktaunderlaget för bröderna Poutiainens bok "Inuti labyrinten" från 1995 skaffade Pertti Poutiainen, Karis lillebror.

Det står uttryckligen i casefilen att Dahlman gör en avgränsning. ”The police investigation into the murder of Olof Palme includes many documents that have not been included in the Case File”.




Nej, den kommer ju från Problem2020. Fast det handlade väl mer om att han ”spånade” och bollade idéer än att han faktiskt trodde på det. För vi kan väl kika på vad Problem2020 har att säga om saken i nutid:








Hoppsan.




Klas Gedda uppger i en tidningsintervju att han tror att larmet kom 23:23. Närmare bestämt 23:23:30 om man skärskådar hans tidgsuppgifter.

I referatet med Sven Matzols är samtliga tidsuppskattningar angivna med jämna siffror. Stor varningsflagg redan där.

https://drive.google.com/file/d/1TGu9aWJt7G_yzlL3XhS639ebDs_TZDin/view

Det verkar röra sig om avrundningar i många fall, vilka betecknas med ordvalet ”ca” (cirka). På tidsuppskattningen 23:25 står det just ”ca”. Fullt kompatibelt med att det är en avrundning från 23:23.

Jan Andersson intervjuades av tendentiösa bokskrivare nästan tio år efter händelsen. Vi har redan exempel på när sådant kan gå snett. Jag tänker främst på den ”behandling” som Morelius utsattes för av Thomas Kanger 1987.

I rättegångarna ifrågasatte man Inges nya uppgifter som tillkommit efter de långa samtalen med Kanger. Man lyfte farhågan att Inge påverkats av Kanger. Redan då insåg man risken.

Om ett vittne nästan tio år senare plötsligt lämnar kraftigt avvikande tidsuppskattningar från vad åtta vittnen uppgav 1986 är bevisvärdet naturligtvis mycket lågt.



Din ”förklaring” till varför Helin skulle ha dröjt i minuter med att larma är inte trovärdig på något sätt.

Ingenstans har Helin uppgett att han fördröjde någonting för att han blev osäker på adressen. Han hade ingen anledning att ifrågasätta adressen när han fick den första gången. Tvärtom svarade han ”Javisst, det är klart. Vi åker” och Paulsson kunde höra honom säga till någon i bakgrunden att det varit skottlossning vid Sveavägen-Tunnelgatan. Det låter inte som någon som är osäker på adressen.

Dessutom är det bara ett stenkast mellan korsningarna. Här är vyn från från den ena till den andra:

https://ibb.co/ns9wCHtt

Som alla kan se vore det helt orimligt att tveka 2-3 minuter med att skicka polisfordon dit, oavsett vilken korsning man trodde att det var.

Oavsett vilken korsning piketpoliserna hade kommit till hade de kunnat se den andra korsningen med sina egna ögon.

Det vore ungefär som att få två larm om en skottlossning på Plattan (Sergels torg) men vägra skicka dit polisfordon eftersom larmen gällde två olika ändar av Plattan.

3. Han och Windén påverkade varandra och råkade snurra upp varann på läktaren. Man kan inte bortse från att Windén redan i sitt första polisförhör (A14203-01) säger så här:

Just som han steg ur radiobilen tittade han på sin klocka, som såvitt han nu efteråt kan erinra sig visade 11:30 (digital visning).

Det råder alltså stor samstämmighet mellan Söderströms och Windéns uppebart felaktiga tider. Nästan som om de påverkat varandra. Om man dessutom tar hänsyn till att Söderströms klocka gick efter matchar hans tid ännu bättre med Windéns i förhållande till den uppskattade körtiden från King Creole.



Falsk dikotomi. Ingen vet vad som rörde sig i Söderströms och Windéns huvuden när de fick för sig att lämna felaktiga tider med stor inbördes samstämmighet. Det går dessutom inte att se fel på minutvisare och timvisare på ett digitalur som Windén hade.

Allt vi vet är att de gav fel tider och med all sannolikhet påverkade varandra. Att hänga upp ett helt händelseförlopp på att gissa hur mycket de såg fel är inte mycket bättre än att spå i kaffesumpen.

Nonsens. Det är glasklart i anmälan A1 vem som för befälet. Söderström. Hans tid gäller. Windén skrev anmälan. De stoppades på Kungsgatan vid Regeringsgatans bro 23.28. Söderströms tid. Att Windén (en polisassistent med bara ett par års tjänstgöring) skulle ha "påverkat" eller "snurrat upp" Söderström (en kommissarie med flera decenniers tjänstgöring) faller på sin egen orimlighet. Windén anpassar sig till Söderström.

När Länninge förhör Windén den 11 mars var klockan 23.30 när Söderström och Windén ankom till mordplatsen. "Såvitt han nu efteråt kan erinra sig." När Windén förhörs en andra gång 1988 är han ännu mer osäker. "När han senare skulle göra sin avrapportering så har han en minnesbild av tidpunkten 11.28." Han tittade på klockan "efter det att han lämnade fordonet". Windén vet inte vad tiden var eller hur lång tid efter ankomsten han avläste tiden.

Fel 1 och fel 2 är ingen falsk dikotomi. Välj.

Den här taxichauffören Anders Andersson,är det han som när han inte kör taxi utbildar sig till polis? 🤔