2026-05-15, 12:10
  #189061
Medlem
ThePaleHorses avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Bästa Knattarna, pkom Gösta Söderström uppgav att hans analoga armbandsklocka visade 23.28 när taxiföraren Anders Andersson stoppade radiobil 2520 på Kungsgatan vid Regeringsgatans bro.

Som alla kunde läsa i Dagens Nyheter den 4 mars 1986. Fyra dagar efter mordet. Söderström fick en hel sida i tidningen.

Om Söderström inte såg fem minuter fel och hans analoga armbandsklocka inte visade 23.23, vad visade klockan då? Enligt dig?

Att Söderströms analoga armbandsklocka gick en minut och 43 sekunder efter konstaterade urmakaren i A14203-A. Klockan hade både minutvisare och sekundvisare. Den borde doneras till Polismuseet (om sonen Henry har den kvar).

Klockan var inte 23.28 när radiobil 2520 stoppades på Kungsgatan. Då lastades båren i ambulansen. Om klockan hade varit 23.28 när Söderström stoppades hade han inte sett brottsoffret på mordplatsen. Än mindre talat med Lisbeth Palme.

Frågan är alltså inte om Söderström såg fel. Frågan är varför han såg fel. Det finns två tänkbara orsaker.

1. Han kunde avläsa minutvisaren fel. Som alla vet kan man se fem minuter fel på en analog armbandsklocka. Att se fem minuter fel är lättare på vissa analoga klockor än på andra. Det beror på urtavlans och visarnas utformning.

2. Han kunde förväxla minutvisaren och sekundvisaren. Som alla vet kan man förväxla de långa visarna (om det finns två) på en analog armbandsklocka. Vid en snabb avläsning. Att förväxla dem är lättare på vissa analoga klockor än på andra. Det beror på visarnas och urtavlans utformning.

Att Söderström förväxlade minutvisaren och timvisaren är högst osannolikt. Vid den tiden på dygnet (omkring halv tolv på kvällen) pekar de åt motsatt håll.

Vad är mest sannolikt enligt dig? Fel 1 eller fel 2?

Att Kari Poutiainen är en konspirationsteoretker innebär inte att allt han skrev var fel. Mycket (eller det mesta) av faktaunderlaget för bröderna Poutiainens bok "Inuti labyrinten" från 1995 skaffade Pertti Poutiainen, Karis lillebror.

Den här taxichauffören Anders Andersson,är det han som när han inte kör taxi utbildar sig till polis? 🤔
Citera
2026-05-15, 12:46
  #189062
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Windén anpassar sig till Söderström.

Så nu måste du gissa vem som påverkat vem också. Och sedan gissa hur mycket någon såg fel.

Gissningar på gissningar. Ett klassiskt kännetecken på bra utredningsarbete. Eller inte.


Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
När Länninge förhör Windén den 11 mars var klockan 23.30 när Söderström och Windén ankom till mordplatsen. "Såvitt han nu efteråt kan erinra sig." När Windén förhörs en andra gång 1988 är han ännu mer osäker. "När han senare skulle göra sin avrapportering så har han en minnesbild av tidpunkten 11.28." Han tittade på klockan "efter det att han lämnade fordonet". Windén vet inte vad tiden var eller hur lång tid efter ankomsten han avläste tiden.


Dina vinklade ”referat” av vittnesförhör har vi fått nog av. Jag klistrar in hela första förhöret med Windén så att alla kan bilda sig en egen uppfattning:

Ingvar Windén körde poliskommissarie Gösta Söderström i rb 2520. De färdades på Kungsgatan i riktning mot Sveavägen.

Ungefär utanför restaurang King Creole, dvs omedelbart öster om Regeringsgatsbron, blev de invinkade av en man.

De stannade och mannen sade något om att någon hade blivit skjuten vid Sveavägen & Tunnelgatan.

Det tog några sekunder, men sedan satte han full fart och åkte mot platsen. De hade en Saab 900 som radiobil.

Det var rött ljus i korsningen med Sveavägen och bilarna på denna gata med färdriktning Sveavägen norrut hade just satt igång.

När de befann sig mellan Kungstornen och Sveavägen kom larm över polisradion om skottlossning via Sveavägen & Tunnelgatan.

Windén satte på blåljusen och körde igenom korsningen och fortsatte sedan mot brottsplatsen.

De såg en folksamling och han körde upp på trottoaren.

Just som han steg ur radiobilen tittade han på sin klocka, som såvitt han nu efteråt kan erinra sig visade 11:30 (digital visning).

Windén gick nästan direkt fram till offret som låg på trottoaren.

Möjligen tvekade har bråkdelen en sekund på om han skulle följa efter en ev gärningsman, men det fick stå tillbaka för livräddande åtgärder.

Därefter var han fullt upptagen med den skjutne. Han vet inte när de efterföljande polisbllama anlände, men ambulansen kom något minut efter dessa.

Windén tittade aldrig på klockan då de stoppades av mannen.

Det framgår med all önskvärd tydlighet att Windén gjorde en egen tidsavläsning på brottsplatsen och att han inte tittade på klockan när de stoppades av mannen. När han hördes redan den 11 mars 1986.

När han sedan över 2,5 år senare (1988-11-30) ska redogöra för samma händelsförlopp har han svårt att minnas.

Från mordet till första förhöret har det gått 11 dagar. Från mordet till andra förhöret har det gått 1006 dagar.

Det är glasklart vilket förhör som bör ges företräde. Glasklart.
Citera
2026-05-15, 12:51
  #189063
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ThePaleHorse
Den här taxichauffören Anders Andersson,är det han som när han inte kör taxi utbildar sig till polis? 🤔

Senare utbildade han sig till polis. Taxiföraren Anders Andersson nämndes i ett tryckfrihetsmål i Göteborgs tingsrätt 1989 (tre år efter mordet). Vid den tiden var han polisaspirant (han utbildade sig till polis) och tjänstgjorde i Jakobsbergs polisdistrikt (där Järfälla ligger).
Citera
2026-05-15, 13:02
  #189064
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
Så nu måste du gissa vem som påverkat vem också. Och sedan gissa hur mycket någon såg fel.

Gissningar på gissningar. Ett klassiskt kännetecken på bra utredningsarbete. Eller inte.





Dina vinklade ”referat” av vittnesförhör har vi fått nog av. Jag klistrar in hela första förhöret med Windén så att alla kan bilda sig en egen uppfattning:

Ingvar Windén körde poliskommissarie Gösta Söderström i rb 2520. De färdades på Kungsgatan i riktning mot Sveavägen.

Ungefär utanför restaurang King Creole, dvs omedelbart öster om Regeringsgatsbron, blev de invinkade av en man.

De stannade och mannen sade något om att någon hade blivit skjuten vid Sveavägen & Tunnelgatan.

Det tog några sekunder, men sedan satte han full fart och åkte mot platsen. De hade en Saab 900 som radiobil.

Det var rött ljus i korsningen med Sveavägen och bilarna på denna gata med färdriktning Sveavägen norrut hade just satt igång.

När de befann sig mellan Kungstornen och Sveavägen kom larm över polisradion om skottlossning via Sveavägen & Tunnelgatan.

Windén satte på blåljusen och körde igenom korsningen och fortsatte sedan mot brottsplatsen.

De såg en folksamling och han körde upp på trottoaren.

Just som han steg ur radiobilen tittade han på sin klocka, som såvitt han nu efteråt kan erinra sig visade 11:30 (digital visning).

Windén gick nästan direkt fram till offret som låg på trottoaren.

Möjligen tvekade har bråkdelen en sekund på om han skulle följa efter en ev gärningsman, men det fick stå tillbaka för livräddande åtgärder.

Därefter var han fullt upptagen med den skjutne. Han vet inte när de efterföljande polisbllama anlände, men ambulansen kom något minut efter dessa.

Windén tittade aldrig på klockan då de stoppades av mannen.

Det framgår med all önskvärd tydlighet att Windén gjorde en egen tidsavläsning på brottsplatsen och att han inte tittade på klockan när de stoppades av mannen. När han hördes redan den 11 mars 1986.

När han sedan över 2,5 år senare (1988-11-30) ska redogöra för samma händelsförlopp har han svårt att minnas.

Från mordet till första förhöret har det gått 11 dagar. Från mordet till andra förhöret har det gått 1006 dagar.

Det är glasklart vilket förhör som bör ges företräde. Glasklart.

Halmgubbar har vi fått nog av. Jag påstod inte att förhöret 1988 borde ha företräde. Jag visade att Windén var osäker den 11 mars 1986 och ännu mer osäker 1988.

Faktum kvarstår. Söderström såg fel. Att kommissarie Gösta Söderström skulle ha påverkats av polisassistent Ingvar Windén när Söderström uppgav att klockan visade 23.28 när de stoppades på Kungsgatan saknar stöd i utredningen.

Varför såg Söderström fel på sin analoga armbandsklocka? Fel 1 eller fel 2? Det är ingen falsk dikotomi. Välj.

Det är mer sannolikt att han avläste minutvisaren fem minuter fel än att han förväxlade minutvisaren och sekundvisaren.
__________________
Senast redigerad av Lebel 2026-05-15 kl. 13:08.
Citera
2026-05-15, 14:00
  #189065
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
Det står uttryckligen i casefilen att Dahlman gör en avgränsning. ”The police investigation into the murder of Olof Palme includes many documents that have not been included in the Case File”.

Det är bra. Christian Dahlman redovisar att den inte innehåller dokument som E15-2-B (som visar att AZ inte såg någon alls förrän YN och AZ mötte LJ vid trappkrönet enligt spaningsledningens möte den 11 juni 1986) och A14205-1-A (som visar att YN och AZ svarade poliserna vid Luntmakargatan att de mötte LJ vid trappkrönet och inte nämnde någon som de mötte innan de mötte LJ).


Citat:
Nej, den kommer ju från Problem2020. Fast det handlade väl mer om att han ”spånade” och bollade idéer än att han faktiskt trodde på det. För vi kan väl kika på vad Problem2020 har att säga om saken i nutid:

Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Tog mig tid att läsa YNs vittnesmål igen

Det framgår ju uppenbart att hon ser mannen på DBG ju..

Hon beskriver tydligt bilar på båda sidorna och när hon träffar LJ så svarar hon : Han sprang rakt fram ...hon beskriver också den lilla nerförsbacke det är

Hur fan får du detta till att hon möter Engström i gränden ?

Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
YN anpassade sin efterhandskonstruktion...?

Vad i helvete är det du skriver pojk !

Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Ja du har helt rätt..

Jag börjar misstänka att Label sprider lögner i tråden

Hoppsan.

I det sista citatet svarade han Dalulven, inte mig. Problem2020 förstod inte att referat kan vara fel. Han lyssnade inte på radiointervjun med Yvonne Nieminen 1988. Där framgår med all önskvärd tydlighet att Yvonne skapade en efterhandskonstruktion.

Yvonne förklarade i intervjun 1988 att hon måste ha sett den springande mannen med handledsväskan på David Bagares gata. Varför? Mannen hade stulit Lars Jeppssons handledsväska(!) och Jeppsson ropade "stoppa honom, ta fast honom" (Jeppsson frågade om de hade sett någon "springa förbi").

Mötet vid trappkrönet var så kort att de inte ens stannade. Att Yvonne skapade en efterhandskonstruktion är inte konstigt. Yvonne och Ahmed hade alla förutsättningar att möta Stig Engström på Tunnelgatan (strax väster om manskapsbodaran). Det utreddes inte 1986. Ingen intervjuade Ahmed.


Citat:
Klas Gedda uppger i en tidningsintervju att han tror att larmet kom 23:23. Närmare bestämt 23:23:30 om man skärskådar hans tidgsuppgifter.

I referatet med Sven Matzols är samtliga tidsuppskattningar angivna med jämna siffror. Stor varningsflagg redan där.

https://drive.google.com/file/d/1TGu9aWJt7G_yzlL3XhS639ebDs_TZDin/view

Det verkar röra sig om avrundningar i många fall, vilka betecknas med ordvalet ”ca” (cirka). På tidsuppskattningen 23:25 står det just ”ca”. Fullt kompatibelt med att det är en avrundning från 23:23.

Jan Andersson intervjuades av tendentiösa bokskrivare nästan tio år efter händelsen. Vi har redan exempel på när sådant kan gå snett. Jag tänker främst på den ”behandling” som Morelius utsattes för av Thomas Kanger 1987.

I rättegångarna ifrågasatte man Inges nya uppgifter som tillkommit efter de långa samtalen med Kanger. Man lyfte farhågan att Inge påverkats av Kanger. Redan då insåg man risken.

Om ett vittne nästan tio år senare plötsligt lämnar kraftigt avvikande tidsuppskattningar från vad åtta vittnen uppgav 1986 är bevisvärdet naturligtvis mycket lågt.

Bröderna Poutiainen intervjuade inte vittnet Jan Andersson tio år senare. De intervjuade Andersson den 21 maj 1989. Åtta dagar innan Christer Pettersson åtalades och FUP:en blev offentlig.

Andersson ombads att uppskatta tiden mellan samtalets slut 23.23.35 och polisens ankomst.

Svaret står på sidan 87 i bröderna Poutiainens bok "Inuti labyrinten" från 1995.


Citat:
Din ”förklaring” till varför Helin skulle ha dröjt i minuter med att larma är inte trovärdig på något sätt.

Ingenstans har Helin uppgett att han fördröjde någonting för att han blev osäker på adressen. Han hade ingen anledning att ifrågasätta adressen när han fick den första gången. Tvärtom svarade han ”Javisst, det är klart. Vi åker” och Paulsson kunde höra honom säga till någon i bakgrunden att det varit skottlossning vid Sveavägen-Tunnelgatan. Det låter inte som någon som är osäker på adressen.

Kenneth Ed i LAC ansåg sig ha skäl att tvivla på adressen. Varför skulle Helin motringa Järfälla taxi om han redan hade sänt områdesanropet och beordrat

Dessutom är det bara ett stenkast mellan korsningarna. Här är vyn från från den ena till den andra:

https://ibb.co/ns9wCHtt

Som alla kan se vore det helt orimligt att tveka 2-3 minuter med att skicka polisfordon dit, oavsett vilken korsning man trodde att det var.

Oavsett vilken korsning piketpoliserna hade kommit till hade de kunnat se den andra korsningen med sina egna ögon.

Det vore ungefär som att få två larm om en skottlossning på Plattan (Sergels torg) men vägra skicka dit polisfordon eftersom larmen gällde två olika ändar av Plattan.

Inte trovärdig på något sätt? Du menar att Helin hellre motringde Järfälla taxi (efter samtalet från Solna taxi 23.24) än frågade piketerna om det var rätt plats? Piket 3230 var där på 30 sekunder.
Citera
2026-05-15, 14:06
  #189066
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
Räkna på det så ser du att det går ihop utan problem.

Om vi utgår från en hypotetisk larmtid på 23:23:10 och räknar 1-1,5 minuter bakåt landar vi på 23:21:40-23:22:10. Alltså just under det tidsfönster som man kan förvänta sig att Delsborn fick kontakt och Paulsson gav den första bekräftelsen till Delsborn.

Delsborns anrop gjordes blixtsnabbt.

Enligt Söderström gick det 20 sekunder från stopp till larm. I så fall ska Andersson ha stoppat polisbilen 23:22:50. Vilket ligger extremt nära 23:22:45 som Länninge kom fram till.

Att det står att det gick 1-1,5 minut mellan att han hör Delsborn larma och att han fick syn på polisbilen säger alltså inte emot en larmtid på 23:23:10 på något sätt. Det talar tvärtemot för den. För om han istället hade stoppat polisbilen cirka 23:25:00 hade det ju gått över 3 minuter mellan att han hörde Delsborn larma och han fick syn på polisbilen.

Så länge ”1-1,5 minut” är Anderssons egen uppskattning talar den alltså starkt för att larmet sändes inom 23:23-minuten. Inte konstigt att vissa vill trolla bort den uppskattningen genom att gissa att det är förhörsledaren som egenmäktigt stoppat in den efter eget huvud.




Därför att han hördes först två veckor efter händelsen och själv uttrycker osäkerhet. Att det var den andra bekräftelsen han hört var bara något han ”hade för sig”.

Nu kanske två veckor inte låter så långsamt i Palmesammanhang där det kan dröja år innan basala frågor ställs. Men enligt vittnespsykologin är två veckor ganska mycket. Och det finns en fullt plausibel väg för Andersson att kunna blanda ihop bekräftelserna, eftersom det rör sig just om två ”bekräftelser” enligt förhörsprotokollet och de kom med bara någon minuts mellanrum.

Ett fullt tänkbart förlopp är att han hör Delsborn larma kort efter skotten, sedan går det någon minut innan han får syn på polisbilen cirka 23:22:45, han samtalar med poliserna och hinner tillbaka till sin bil innan han hör Paulsson lämna den andra bekräftelsen tidigast 23:23:20.

Det finns alltså utrymme i materialet för att han ska kunna höra båda bekräftelserna. Och det finns utrymme i vittnespsykologin för att han ska kunna blanda ihop dem.

Nu är det ju inte vad som står i förhöret.

Men ok, anta att larmet faktiskt gick ut 23.23.10. Hur förklarar du då att Helin enligt IM-systemet beordrar 1230 att hjälpa till med ett fylleriärende 23.24?
Citera
2026-05-15, 14:42
  #189067
Medlem
Lebels avatar
Vi bör kanske nämna (för nytillkomna läsare) varför frågan är intressant (frågan om det första larmet i polisradion sändes 23.25 eller 23.23).

Att larmet sändes 23.25 har två konsekvenser.

Att Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir kom för sent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata. Enligt polisens egna mätningar i A1969.

Att piket 3230 var kvar på Johannesgatan (10 - 15 meter från David Bagares gata) när gärningsmannen sprang förbi (om han flydde den vägen). Enligt intervjun med två av poliserna i Arbetet den 28 februari 1988.

Om den automatiska prioriteringen av samtal från 90000 (dåtidens 112) hade fungerat i polisens sambandscentral vid tiden för mordet hade polisen kunnat svara vittnet Leif Ljungqvist snabbare, områdesanropet hade kunnat sändas redan 23.22.30 och piket 3230 hade kunnat gripa GM i närheten av korsningen Regeringsgatan - David Bagares gata.

Det understryker ytterligare hur improviserat och chansartat mordet var.

PS. Om någon undrar hur man kan veta att piket 3230 var kvar på Johannesgatan när GM sprang förbi (om områdesanropet sändes 23.25) finns svaret i A14205-3. Piket 3230 lämnade Johannesgatan två minuter före områdesanropet.
__________________
Senast redigerad av Lebel 2026-05-15 kl. 15:23.
Citera
2026-05-15, 15:03
  #189068
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pinkeponken
Nu är det ju inte vad som står i förhöret.

Korrekt, men det är ändå inte speciellt svårt att föreställa sig att den förväxlingen skulle kunna ske. Det finns inget annat som talar emot den. Bara hans egen minnesbild, som han är osäker på.

Paulsson lämnar två bekräftelser med någon minuts mellanrum. Om man då förhörs två veckor senare finns det givetvis risk att man blandar ihop dem. Därmed inte sagt att det är bevisat.


Citat:
Ursprungligen postat av Pinkeponken
Men ok, anta att larmet faktiskt gick ut 23.23.10. Hur förklarar du då att Helin enligt IM-systemet beordrar 1230 att hjälpa till med ett fylleriärende 23.24?

Bra fråga. Det finns åtminstone två möjliga förklaringar.

En är att Helin beordrade 1230 kl. 23:22 verklig tid men inte hann skriva IM om det förrän Paulsson ringde in skottlossningen. Då blev han upptagen med att skicka områdesanrop och påbörja sitt IM om skottlossningen. Sedan kan han ha påbörjat (men inte avslutat) sitt IM om 1230-fylleriärendet 23:24 vilket innebar att tiden 23:24 fylldes i automatiskt, trots att den inte motsvarade den verkliga tiden. Sedan blev han avbruten av Zetterström på Solna Taxi innan han hann ändra tiden manuellt eller avsluta IM:et.

Det som antyder detta händelseförlopp är att vi vet att han inte avslutade det IM:et själv. Det var det Ronald V som gjorde. Att någon annan fick avsluta hans fylleri-IM tyder på att han fick släppa det eftersom han var upptagen med skottlossningen. Att han fick släppa det öppnar upp för att han inte hann lägga in beordringstiden manuellt förrän Ronald V godkände IM:et.

En annan möjlig förklaring är att Helin faktiskt beordrade 1230 på fylleriärende 23:24 efter att han gjort områdesanropet, eftersom han var osäker på om det verkligen var skottlossning och inte ville skicka fler enheter än nödvändigt. Han hade redan fått bekräftelse på att 3230 var ”nära”. Då kanske han kunde räkna ut att 3230 skulle komma dit först, och avledde den andra piketen så att han skulle slippa skämmas inför sina piketkollegor om han skickat två piketbussar till ett tomt gathörn.

Visserligen nämner Helin inte något om det, men det vore inte speciellt konstigt att vilja förtiga det i efterhand när offret blev känt. Det finns andra tecken på att han inte är helt sanningsenlig i vissa avseenden.

Det största problemet med det andra alternativet är snarare att Christer Persson i 1230 inte nämner något sådant ”avledningslarm” och i så fall måste ha struntat i det. Man kanske kan tänka sig att han var så nära brottsplatsen att han ifrågasatte avledningen gentemot Helin över radion och då fick tillåtelse att åka till brottsplatsen i alla fall, men det blir spekulativt. Jag lutar mer åt det första alternativet eftersom det är mer förenligt med normal praxis 1986.
Citera
2026-05-15, 15:19
  #189069
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Inte trovärdig på något sätt? Du menar att Helin hellre motringde Järfälla taxi (efter samtalet från Solna taxi 23.24) än frågade piketerna om det var rätt plats? Piket 3230 var där på 30 sekunder.

Det framgår inte av materialet att Helin visste att de var där på 30 sekunder. Den första radiokontakten från 3230 torde snarare ha varit ilanropet från Peter Wikström, som kom uppemot ”tre minuter” (Helins uppskattning) efter områdesanropet. Han gjorde det inte så fort de anlänt på brottsplatsen.

Ilanropet från Peter Wikström tycks snarare sammanfalla väl i tid med att IM:et dyker upp i systemet efter 23:25. Alltså efter att Helin motringt Järfälla för att dubbelkolla adressen. Enligt de officiella tiderna.

Om du inte har några invändningar mot det här ajournerar jag gärna vidare diskussion om larmet och DBG-mannen. Våra ståndpunkter har redovisats.
Citera
2026-05-15, 15:19
  #189070
Medlem
MOPspanarens avatar
Vid 23:24 var det inte känt vem offret var, därav inte märkligt att någon larmades ut på annat.
Citera
2026-05-15, 15:25
  #189071
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Vi bör kanske nämna (för nytillkomna läsare) varför frågan är intressant (frågan om det första larmet i polisradion sändes 23.25 eller 23.23).

Att larmet sändes 23.25 har två konsekvenser.

Att Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir kom för sent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata. Enligt polisens egna mätningar i A1969.

Att piket 3230 var kvar på Johannesgatan (10 - 15 meter från David Bagares gata) när gärningsmannen sprang förbi (om han flydde den vägen). Enligt intervjun med två av poliserna i Arbetet den 28 februari 1988.

Om den automatiska prioriteringen av samtal från 90000 (dåtidens 112) hade fungerat i polisens sambandscentral vid tiden för mordet hade polisen kunnat svara vittnet Leif Ljungqvist snabbare, områdesanropet hade kunnat sändas redan 23.22.30 och piket 3230 hade kunnat gripa GM i närheten av korsningen Regeringsgatan - David Bagares gata.

Det understryker ytterligare hur improviserat och chansartat mordet var.

Men nu vet vi ju redan att larmet sändes ut kl. 23:23, strax innan IW och GS svängde in på Kungsgatan.

Mannen med väskan på åsen, som YN ser, är således GM.

Kl. 23:23 stämmer bra med att piketen möter YN och AZ strax före kl. 23:25, på Luntmakargatan.

Det kan väl inte ta 40 år att lista ut att detta stämmer?

Polisen var redan i hasorna på GM, vilket kan ha fått honom att ändra flyktväg och/eller flyktplan.

På vilken gata befann sig Dalsgaard när han fick larmet?
Citera
2026-05-15, 15:33
  #189072
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
Det framgår inte av materialet att Helin visste att de var där på 30 sekunder. Den första radiokontakten från 3230 torde snarare ha varit ilanropet från Peter Wikström, som kom uppemot ”tre minuter” (Helins uppskattning) efter områdesanropet. Han gjorde det inte så fort de anlänt på brottsplatsen.

Ilanropet från Peter Wikström tycks snarare sammanfalla väl i tid med att IM:et dyker upp i systemet efter 23:25. Alltså efter att Helin motringt Järfälla för att dubbelkolla adressen. Enligt de officiella tiderna.

Om du inte har några invändningar mot det här ajournerar jag gärna vidare diskussion om larmet och DBG-mannen. Våra ståndpunkter har redovisats.

Pinsp Kjell Östling i piket 3230 svarade från Brunkebergstorg och Helin visste att 3230 svarade från Brunkebergstorg. Framgår i flera förhör. Mötet ajournerat. Solen skiner.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in