Amerikanska börserna i enorm bubbla eftersom börsmedia inte vågar gå emot Trump?

Nja, en valuta är bara en måttenhet. En måttenhet som man kan mäta priser, inkomster, fordringar, skulder mm i.

"riktigt värde" som du skriver är dessvärre bara nonsens. Och betyder inget.
Om du däremot säger att måttenheten är ekvivalent med en viss mängd atomer. T ex guld. Så har du en låsning av måttenheten till detta antal atomer.
(Sedan kommer valutan då att fladdra med tillgängligheten av dessa atomer. Kan vara värt att ha i minnet).

En valuta utan en sådan koppling får istället en defacto-koppling till omsatt M1 i relation till BNP. Men där politiska beslut kan driva iväg den. Så den kommer fladdra av andra skäl.

Det är ju delvis vad folk gör, de investerar i guld för att undvika en del av den inflation fiatvalutor plågas av. Hade vi haf guldmyntfot hade det inte behövts, det är ju en av fördelarna med en valuta som är backad av något påtagligt, inte bara statens beskattningsrätt.

Varför vill du göra en egen definition av fiatvaluta när det är en etablerad term inom ekonomin? Tråden ligger i ekonomi, vill du hitta på en egen definition får du göra det i en egen tråd.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fiatpengar

Fiatpengar ökar risken för hyperinflation, men som du ser behöver det inte bli så, fiatpengar gör även ekonomin flexiblare, så liksom guldmyntfot har de sina för- och nackdelar.

Ja, med en gudmyntfot låser man valutan till en viss mängd guld. Detta för att valutan inte bara ska utgöra en mättenhet, utan även vara stabil över tid. Och det behöver inte vara guld, utan vad som helst som är svårförfalskat, svårtillverkat, beständigt och hyfsat sällsynt duger.
Dagens pappersmyntfot gör vissa saker smidigare i ekonomin, men har ju, precis som väntat, lett till ökad inflationsrisk.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Myntfot

Syftet är ju att minska risken att mindre nogräknade valutautgivare inflaterar valutan genom att minska metallinnehållet, något som ändå kunde ske.

Och ja, om plötsligt guldtillgången ökar utan motsvarande produktivitetsökning i ett land, så får man inflation, där en ökad penningmängd jagar samma mängd varor och tjänster. Det hände bl a Spanien efter conquistadorernas plundringar i Sydamerika.

Enligt konsensus ska placeringsportföljer vara spridda. Man väljer 20% högriskplaceringar och huvuddelen stabila placeringar såsom fastigheter. Guld kan vara ett komplement där. Detta betyder inte att "folk skiftar från valutor till guld" på det sätt som du verkar göra gällande.

Vad är det ens vi pratar om, du menar väl inte att det finns folk som köper ut sedlar på Forex, lägger i madrassen och tänker "det här kan nog vara en smart placering, höhö"?


Snacka om att kasta ut barnet med badvattnet. Visst ger fractional reserve inflation men det har andra enorma fördelar, och det är därför precis alla moderna valutor är sådana. Fördelarna måste ju vägas mot nackdelarna och ingen kan rimligtvis hävda att guldmyntfotvaluta skulle vara bättre! Däremot kan man såklart mana till försiktighet och medvetenhet...

Jag anser såklart också att skatt är stöld, men rent sakligt kan man inte hävda att "statens beskattningsrätt" är en osäker sak att backa upp valutan med.


Nu när jag förstår hur du menar behöver vi inte ens använda ordet längre. Om du vill fortsätta den semantiska delen av diskussionen föreslår jag en flytt till ett språkforum. Jag nöjer mig som sagt med att fastslå att det är viktiga skillnader mellan forna jugoslaviens och zimbabwes Kalle Anka-valutor med många nollor, och seriösa valutor såsom USD eller SEK. Motvilligt erkänner jag också att EUR är seriös på denna punkt.


Äh, det där är som att säga "om jag bejakar mina homosexuella fantasier ökar risken att jag får HIV och börjar knarka". Statistiskt kanske det är så ja, men om jag å andra sidan är medveten om risken för HIV så är det ju rätt lätt att se till att kondom används, och då föreligger i mitt fall inte någon nämnvärd risk för HIV.


Nej, fiat i sig har inga fördelar (Jugoslavien och Zimbabwes idiotvalutor hade ju t ex inga fördelar), det är fractional reserve som har fördelar.

Som jag ser det sedan tid tillbaka så har Guld ändrat sig från inflationshedge till rent investeringsobjekt även för ivesterare med mindre grundkapital.
Eftersom alla Macro signaler ligger som de gör..så drar man tvivelsutan paralleller till 1970 talet och den över 2000 procentiga uppgången i Guld som skedde till 1982.
Sedan kom Reaganomics och flödade den svältande marknaden med kapital..och så var uppgången över för den gången.

Tillgången till kapital idag är inte problemet.Tvärtom.Det är ett överutbud på Dollars, grundat i sedelpress samt stadigt stigande ameriaknsk statsskuld..som är problemet nummer 1.

Jag säger inte att Guld kommer att stiga 2000 procent nästa decennium.

Jag säger bara att priset på Guld kommer att stiga.

Krafftigt.

Det beror ju på hur illa du tycker inflation är ...
Alla tyckte guldmyntfot var bättre till 1970.menar du att alla var dumma tills dess?
Det beror väl på vilken stat? Argentina har väl konkat två gångar? Köper du argentinska obligationer?
Vad har detta ens med diskussionen att göra? Homosexuella fantasier? Vad skriver du ens om?
Du kan inte ha fractional reserve utan fiat, det är ju själva poängen. Fractional reserve betyder att du sätter värdet utan underliggande värde, blott en del av din reserv, som inte längre är guld.. Och din supply är endless.

Men det gläder mig att du ändå insett vad fiat är, efter att meningslöst och felaktigt försökt skamma mig.
Vem vet, en dag kanske du också kommer in på HHS ...

Är du korkad, eller bara okunnig?
Fiat kommer från 'fiat lux', första orden i Bibeln, 'varde ljus', fiat betyder 'varde', dvs 'bli'.
Fiatvalutor har sitt värde för att någon säger det. Guldbaserade (eller andra) har sitt värde från den tillgång de baseras på. Fiat baseras på möjligheten att ta in skatt, inget annat. De finns för att någon sade 'varde valuta', och gud såg att det det var gott.
Så jo, alla valutor som inte har en myntfot baserad i något annat än skatterätt är fiat.
Och det har allt med skattepolitiken att göra.

Att dessutom addera FRB till det gör ju bara saken ännu värre, när idioter som du, som inte fattar grundläggande ekonomi, nu får detta verktyg i handen,, vad kan gå fel?
Det mesta, som vi sett om och om igen ...

Varför vill du skryta med din okunnighet om alldeles vanlig ekonomisk historia?

Är detta något man ska "tycka" till om? Så du delar inte konsensus att ekonomin funkar bäst om inflationen ligger på mellan 1.5% och 2.5%?


Men nu tycker de ju annorlunda. Menar du att alla blev dumma efter dess?


Vad pratar du om? Argentina idag är ju ett helt annat land tack vare Milei. Är det förresten Argentina specifikt vi talar om?

Om jag skulle ge råd till Argentina skulle det inte vara "landet ska konka snart så låt oss övergå till guldmyntfot", utan det skulle vara "låt oss se till att vi inte konkar igen, så låt oss använda fractional reserve".


Syftet med liknelsen var att förmedla poängen att empirisk statistik inte är applicerbar på det enskilda fallet när det är lätt att se till att man deduktivt inte gör det misstag som ledde till den sorgliga statistiken.


Hade vi inte enats om att det inte var ordvalet som sådant som skulle diskuteras?
Du verkar vilja försvara etiketter snarare än att argumentera för en viss ekonomisk politik.


Högskolor idag är woke, sorgligt nog. Försöker medvetet undvika anställa såna som gått på dessa woke-institut och blivit hjärntvättade.

Cool, du anställer? I din 'startup'?
Glad att ha lämnat den värden, och dig och dina likar. Om du är glad också är det inget mot vad jag är ...

"BARA" för att någon säger det, betyder (om man ska tolka ditt uttalande bokstavligt, hur skulle man annars tolka det) att innehållet i sedelfacket i min plånbok i själva verket är värdelöst - jag borde lika gärna slänga bort det. Det är en ytterst autistisk tolkning och dessutom felaktigt.

Jag hävdar snarare att pengarna har ett värde för mig bl a eftersom jag kan byta dem mot saker i t ex affärer. Skulle detta bero på att affärerna har blivit "lurade" av politikerna att pengarna är värda något?


"Värde från tillgång"? Inte ens guld har ett intrisikalt värde. En guldklimp som ingen har grävt fram har noll värde förutom hypotetiskt. Allt värde är relativt. Guld har vissa tekniska fördelar inom t ex elektroniktillverkning, men inom smycken däremot har guld sitt höga värde delvis för att man vet att det ÄR guld och att det historiskt ansetts värdefullt. Visserligen tål guldet att bada i pool och förblir glansigt utan nämnvärd skötsel, så det är ju en mer reell fördel - men om det enbart vore detta man ville uppnå med guldsmycken hade det med moderna tillverkningsmetoder gått att uppnå med andra tekniker, t ex porslin. Så den fördelen utgör max 10% av guldpriset idag.

Man kan därför hävda att guldpriset är minst lika inflaterat som valutapriset. Tekniskt sett är inte guld jätteannorlunda än silver, men silver är inte alls lika kostsamt - vilket beror på hypen kring just guld. Det är guld som federal reserve har i Fort Knox, inte silver.

Så varför försvarar du en sådan "fiat-metall" som guld?

Det allra roligaste är att såna som du brukar älska bitcoin, som däremot ABSOLUT inte är uppbackat i något alls förutom bortslösad datortid. Att någon har bestämt att detta skall anses värdefullt är VERKLIGEN "fiat", som du hatar så... Innebär det att du aldrig skulle kunna tänka dig att köpa bitcoin även om du får dem till 25% rabatt?

Nej, värdet i ditt sedelfack är värt så mycket som den nuvarande statsministern kan ta ut i skatt. Inte mer, och inte mindre.
Det är vad fiat (och frb) betyder. Du måste lita på den som utfärdar pengarna.
Gör du det?
Gör du det imorgon, när det är Åkesson, eller Nooshi?

Jag försvarar inte riktiga pengar, jag förklarar dem för idioter som du, som inte var med när Bretton-Woods förvann och vi alla fick fiatpengar. Vilket du tidigare inte ens visste. Och du uppenbarligen inte ens fattar hur det funkar.

Innan dess hade vi pengar som gick att lösa in till en viss mängd guld eller silver, nu har vi en fordran på Riksbanken.
Litar du på dem, eller guldvärdet, när Putin kommer? En sedel som är värd x gram guld, eller en som är värd x kronor? Fattar du inte skillnaden mellan fiat och tillgångsbaserad valuta, ens efter denna långa diskussion?

Fiat har sina fördelar, och sina nackdelar.
Att staten äger dina pengar är en typisk nackdel.

Då så. Då har de ju ett värde, så vad är problemet? Spelar ANLEDNINGEN till värdet någon roll i sig?


Det måste jag inte alls. Jag litar inte ett dugg på svenska politiker, jag är övertygad om att de vill förstöra Sverige medvetet. Men likväl ser jag ju att jag får saker för pengarna när jag handlar i affärer. Nu och inom överskådlig framtid.


Jag betvivlar inte att du läst ekonomi, men du har inte förstått innebörden i det du läst. Autism, misstänker jag.


Om DU inte litar på att SEK kommer behålla sitt värde, så utgår jag att du bettar på bettingsajter på din konspirationsteori?


Varför skulle allt detta prat spela någon konkret roll om sedeln x fortfarande ger mig varan y när jag spenderar den?


Vad föreslår du ens? Att centralbanken privatiseras? Finns säkert foliehattsvalutor på Internet som är guldbackade som du kan köpa om du så gärna vill.