Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Särskilda åklagarkammaren har att hantera fall, där man kan anta att det blir extra rörigt eftersom det finns olika politiska dimensioner som stör den rättsliga processen. I KN:s fall kan man ju enkelt tänka sig att personer med ett horn i sidan till poliser kan agera, personer med ett horn i sidan till Sd-politiker kan lägga sig i, allmänheten kan få för sig att sådana personer anklagas på svaga grunder, (andra halvan kan då tro att sådana personer skyddas), de som granskas kan ha en speciell ställning (typ, riksdagsmän), etc.

Inte svårt o förstå varför man blir kvar som vilde idag, hon får sitt arvode p 75500kr i grundlön varje månad oavsett om hon blir dömd eller inte, man skyddas av sveriges grundlag till att fortsätta kvittera ut denna lön tills nästa val.

Dom flesta i dagens Sverige skulle gjort det samma om man kommer från ett låglöneyrke som Katja gör, finns ingen orsak o återgå till en lägre lön när man kan sitta o inte ha några uppdrag o fortsätta plocka ut ersättning o rösta lite som man vill i riksdagen, trycka på en knapp för 75k/månad skulle dom flesta valt.

Nej det kan jag väl inte veta men polisen tar inte hårtester

Man har dessutom stöd i flera år efter valet. Dock inte fullt lika mycket.

Ditt vanliga modus operandi- drar fram du-då-pinnen. ”Det är du som inte förstår, det är du som förväxlar” osv. När du inte fattar, vill dölja att du inte fattar eller vill kasta strålkastarljuset på annat som en dimridå.

Katjas karaktär avseende ärlighet är lika tom som den påsen hade varit om hon inte kört in i stolpen. Hon ljuger så länge det går-och även när det inte längre går. Att vara ärlig och att erkänna saker ligger liksom inte i hennes natur.
När hon konfronterades om sin grova olovliga körning så LJÖG hon. När hon då fick veta att det fanns bilder på att hon visst kört bil- då ”erkände” hon. Hade där funnits minsta lilla chans att kunna välja lögnen så hade hon gjort det utan att blinka, t.ex. om hennes ansikte inte varit uppenbart synligt eller nåt.

Hon sa ju först att hon bara flyttat bilen pga städdag, men när Expressen hade video på att hon körde iväg och kom tillbaka tre timmar senare och att det inte var städdag i parkeringshuset hon stod i, så sa Katja att hon inte kunde uttala sig om pågående fall.

Det är ju att blåljuga enligt mig iaf.

Att hon inte druckit sen kvällen innan och blåste 0.12 kvällen hon blev tagen måste vara lögn det också, eller så måste Katja varit så jävla bakis att hon knappt kunnat vara i skick att ens kliva upp ur sängen.

jag har för mig att leif GW satt i TV4 och höll upp en ZIP påse och han påstod den innehöll 2gram.. inte 100 säker dock

Ja, hon verkar blandat ihop många saker.

Först nekade hon ju till att hon var misstänkt för något öht. Påstod att hon hade blåst noll och sen var saken klar.

Sen påstod hon att hon lämnat SD men en månad senare gick hon ut och bekräftade att hon satt kvar.

Efter att första provsvaren kom medgav hon att hon var misstänkt för drograttfylleri och att hon inte hade blåst noll, men bara druckit kvällen innan. Vilket ger att hon måste druckit motsvarande 18 glas vin ungefär.
Man måste ju förstå att det behövs lite ladd för att orka sätta sig bakom ratten då.

Sen har vi olovliga körningen då som hon först ljög om tills bevis presenterades.

Och då har vi inte ens börjat nysta i när Katja sålde slagningar i polisregistret till privatpersoner, fick lappen indragen 2022 för sin förra olovliga körning eller hur hon fuskat med arvoden och bidrag.

SDs rättspolitiska talesperson och ledamot i justitieutskottet samt rådgivare till rikspolisstyrelsen och Säkerhetspolisen.

Tror du hon bara slänger ur sig saker för att förvirra? Dimridåer som Sins emellan är självmotsägande för att på så vis undanhålla vad som egentligen hänt? Och alla som kommenterat henne bland poliser och politiker, hur sanningsenliga är dem?

Det stinker gravad hund.

Jo men det kan man ju inte hålla emot henne. Det är en naturlig följd av hennes missbruksmönster.

Jag tror hennes MO är att börja med att förneka och sen gå till motattack mot medier som rapporterar om hennes brott.

Det gör neutrala medier rädda att rapportera vidare.

Sen dyker hon bara upp i partitrogna medier, kvartal, epoch times, Riks etc och ljuger. Sen sprider lögnerna i sociala medier. Det framställer henne som oskyldig och ett offer.

När det sen framkommer att hon ljög är narrativet redan ute.

Jo då, och det är ingenting konstigt alls med att man tar hårtester i samband med olika utredningar, inklusive brottsutredningar. Huruvida de har gjort det i fallet Katja återstår att se.

Det skulle t.ex. kunna användas för att motbevisa ett påstående från Katjas sida som bygger på en engångshändelse.