8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Precis!
Socialsekreterarna använder ordet BEDÖMNING
för att kunna täcka sina ryggar, komma undan med sina sjuka tolkningar och utsagor.

Socialtjänsten är ett lotteri. Du kan ha tur och träffa någon som får en bra känsla för dig och du kan ha otur. Rättssäkert är det inte när det är magkänslan som styr.

Du har läst anmälningen eftersom du vet vad som anmälts på dessa 21 sidor

Vilka läkare säger att sjukdomen inte skulle sättas idag? Hur många för att vara exakt?

Menar du att flickan inte har pipo?

Menar du att doktorerna gjort en ny utredning om att flickan inte har detta ?

Om läkarna misstänker att flickan inte har denna sjukdom skulle de antagligen omedelbart göra en ny sjukdomsdiagnos? Menar du att man gjort detta?

Flickan har stomi, vilket talar för att flickan har tarmproblem.

Den informationen du efterfrågar står svart på vitt i förvaltningsrättens dom daterad juli 2025. Bara att söka upp den och läsa.

Det som jag tycker är det allra sorgligaste i det här ärendet är att mamma Victoria inte verkar VILJA ha en frisk dotter. Det här ärendet genomsyras så totalt av Munchausen by proxy-tendenser, även om det inte finns tillräckligt för att styrka MBP i domstol så har jag sällan sett ett ärende där mamman öppet visar så tydliga MBP-tendenser. Bara det att man VET att Victoria hade blivit arg/upprörd om läkarna meddelade att Elsa inte har den allvarliga tarmsjukdomen PIPO säger så mycket.

En förälder med normal psykologisk funktion hade blivit så glad av ett sådant besked, men i det här ärendet är det så tydligt att Elsa ÄR sin diagnos för mamman, hon ses liksom främst som "ett allvarligt sjukt barn" i sin mammas blick. Det är väldigt väldigt sorgligt.

Lyckligtvis verkar inte pappan se på sin dotter på samma sätt, så Elsa har nog goda möjligheter att leva ett friskt normalt liv hemma hos oss sin far. Det känns skönt att veta tycker jag som utomstående.

Det som jag tycker är det allra sorgligaste i det här ärendet är att mamma Victoria inte verkar VILJA ha en frisk dotter. Det här ärendet genomsyras så totalt av Munchausen by proxy-tendenser, även om det inte finns tillräckligt för att styrka MBP i domstol så har jag sällan sett ett ärende där mamman öppet visar så tydliga MBP-tendenser. Bara det att man VET att Victoria hade blivit arg/upprörd om läkarna meddelade att Elsa inte har den allvarliga tarmsjukdomen PIPO säger så mycket.

En förälder med normal psykologisk funktion hade blivit så glad av ett sådant besked, men i det här ärendet är det så tydligt att Elsa ÄR sin diagnos för mamman, hon ses liksom främst som "ett allvarligt sjukt barn" i sin mammas blick. Det är väldigt väldigt sorgligt.

Lyckligtvis verkar inte pappan se på sin dotter på samma sätt, så Elsa har nog goda möjligheter att leva ett friskt normalt liv hemma hos oss sin far. Det känns skönt att veta tycker jag som utomstående.

Så motbjudande och SJUK du är i ditt sätt att smutskasta Elsas mamma.

Ja precis som att man inte kan fälla alla skyldiga brottslingar så kan inte socialtjänsten heller skydda alla barn. Det är en helt absurd tanke att alla barn ska skyddas och att priset då betalas med rättssäkerhet.

Vid brottmål hade det varit en helt absurd tanke att fängsla någon oskyldig på bekostnad av att man då kan fälla alla skyldiga, men när det gäller barn så är det tydligen helt ok att gripa in felaktigt och därmed också skada samma barn mentalt för livet.

Att du inte förstår detta problemet är för mig ett fullständigt mysterium.

Eller tänker du att vi ska låsa in alla barn "för säkerhets skull"? Man vet ju aldrig vad som händer?

Ja och varför sker "misstag". Det är ju inte ens misstag, utan det finns socialsekreterare som sitter och hittar på för att igenom LVU på svenska barn. När det sker ett "misstag" så skadar du ett barn för livet mentalt. Det går inte att komma ifrån. Det får inte bli fel, precis som att man inte får fälla någon som är oskyldig i ett demokratiskt land i jakt på skyldiga.

Ja men vad du inte förstår är att barn dör i sina placeringar. Det finns forskning som visar på flera hundra procent högre överdödlighet för barn som placerades än för barn som klarade sig undan i domstol.

Ditt tankesätt att skydda barn från död är helt absurt, eftersom skyddet i sig kan innebära död och svåra sociala problem längre fram. Precis som permanenta mentala skador på barnet ifråga.

Varför kan du inte förstå denna problematik? Ett skydd är inte nödvändigtvis alltid ett skydd. Det kan tvärtom skada ett barn för livet.

Nej det är en halmgubbe. Jag har berättat precis vad jag tycker vi ska göra och det är att kraftigt öka kontrollen av barnutredningarna och hålla socialsekreterare som ljuger och far med osanning juridiskt ansvariga för allt de skriver. De ska inte få sitta och påstå saker om föräldrar och deras barn utan att det finns journalstöd för samma uppgifter. Det kan de idag och de kommer undan ostraffat dessvärre.

Jag tycker du ska se detta och fundera på om socialtjänstens arbetsmetoder verkligen är rimliga?

https://www.svtplay.se/video/eQrA3zN/uppdrag-granskning/barnsamtalen

Det som jag tycker är det allra sorgligaste i det här ärendet är att mamma Victoria inte verkar VILJA ha en frisk dotter. Det här ärendet genomsyras så totalt av Munchausen by proxy-tendenser, även om det inte finns tillräckligt för att styrka MBP i domstol så har jag sällan sett ett ärende där mamman öppet visar så tydliga MBP-tendenser. Bara det att man VET att Victoria hade blivit arg/upprörd om läkarna meddelade att Elsa inte har den allvarliga tarmsjukdomen PIPO säger så mycket.

En förälder med normal psykologisk funktion hade blivit så glad av ett sådant besked, men i det här ärendet är det så tydligt att Elsa ÄR sin diagnos för mamman, hon ses liksom främst som "ett allvarligt sjukt barn" i sin mammas blick. Det är väldigt väldigt sorgligt.

Lyckligtvis verkar inte pappan se på sin dotter på samma sätt, så Elsa har nog goda möjligheter att leva ett friskt normalt liv hemma hos oss sin far. Det känns skönt att veta tycker jag som utomstående.

I en brottsutredning kan man häkta en person och hålla denne häktad under mycket lång tid. Visst krävs viss bevisning för detta men det är ju under häktningen som utredningen sker. Det är då man fastställer om den häktade personen är skyldig eller ej - korrekt?

Jag tror inte att det är MBP här. Efter att ha lyssnat på ett antal intervjuer slås jag av hennes låga förmåga till empati och anmärkningsvärt höga ego-centrering - pungpappan som inte får ha delad vårdnad, den sjuka dottern som exponeras i media och inbringar pengar, självutnämnd som verbal, oerhört omsorgsfull och normal - hur hon trodde att soc bara drabbade ”en viss typ av människor”. Inte helt överraskande även en oförmåga att erkänna misstag.