Citat:
Ursprungligen postat av
LetMomSleep
Självklart är det en stor faktor, framför allt när gäller valet att skaffa barn 3+. Lösningen var att inte skapa en bostadsmarknad inriktad på att låta 40-60-talister använda den som bankomat - men det är 20 år försent.
Svårt att veta om det är en större tröskel för barn 3+ än för första. Jag har anekdotiskt bevis för att det handlar om både och, med övervikt mot att fler par väntar med första barnet innan boendet är fixat. Men det är ju en högst begränsad datamängd jag sitter på.
Sedan tror jag även att ett stort hinder är just att många känner att de måste köpa hus. För 40-50 år sedan funkade en hyresrätt i ett miljonprogram, och det fanns lediga sådana. Det är just bland lågutbildade och de med lägre inkomst barnafödandet minskat mest.
Det finns nog flera anledningar, ingen i sig helt avgörande, men var för sig bidragande.
Citat:
Ursprungligen postat av
slemkuk
Det sjukaste med de här beräkningarna är ju att de har noll och ingenting med verkligheten att göra. Vi bor på ett ställe i landet där det fortfarande blir långt billigare per månad att äga ett hus - även om räntorna tredubblas - än det är att hyra en lägenhet. Vi fixar hyran i lägenheten galant. Kan leva, spara osv. Bryr sig banken? Nope. För barn är dyra. Jättedyra. Oklart hur.
KALP är en one-size-doesn't-really-fit-anyone. Påminner lite om när en tidning skulle hitta medelaustraliensaren, de tog det vanligaste könet, yrket, namnet, storlek på bostadsort, boende, yrke etc., etc., bara för att konstatera att de inte lyckades hitta en person som faktiskt var "medel" på exakt alla punkter.
Utan strikta beräkningar med KALP hade det nog bara lett till att priserna steg ännu mer, för att folk lånade ännu mer, tills att ingen hade några marginaler kvar att leva på. Det är bra mycket lättare att se problemen än lösningarna. Men att KALP ofta slår fel är det ju bara att konstatera.