Ärvde en miljon i kontanter – sedlarna var gamla och ogiltiga

Jag svarar i egenskap av "andra", men snuttefilt har jag ingen, bara sunt förnuft.

Se mitt tidigare svarsinlägg om möjliga förklaringar till sparade kontanter och tänk dig följande:
Låt säga att paret hade sparat skattade kontanter genom åren (fram till ny lagstiftning kom) med ett belopp som motsvarar 1.950.000 och de senaste 10 åren har de sparat 50.000 som går att bevisa genom att det kan finnas underlag från banker på en smärre summa av totalen - tycker du då att det är helt okey att sonen blir nekad att lösa in sitt arv bara för att merparten av de sparade kontanta tillgångarna inte går att spåra?

Självfallet går de inte att spåra om de härrör från längre tid tillbaka.

Regler är som de är, men arvtagaren kan ju uppenbarligen inte redovisa det kontanta arvet om han nu finner det liggandes någonstans gömda inne i väggarna.

Nu för tiden får man göra vinst på loppisförsäljningar etc upp till ett visst belopp, d.v.s inköp minus försäljning som ger en skattefri vinst upp till ..........(olika år, olika summor)

Förr i tiden var det andra regler.

Skall mam spara pengar hemma så häller det att köpa äfla metaller. Spara dock kvitton mm.

Jag tycker faktiskt att lagen är vettig i det här fallet. Sedan påstår jag inte att paret har svarta pengar, jag bara tar upp exempel på att det kan vara så.

Det vi vet om händelsen gör också att det lutar åt att pengarna inte är vita.

Tror inte lagen varit annorlunda förr, skillnaden är nog att det nu måste rapporteras från exempelvis Blocket. Har du någon källa på annat?

Pengarna var gamla och ogiltiga. Borde vara slut där.

Just det här med omvänd bevisbörda är det jag tycker är problematiskt i rättssystemet det är ju enbart när det gäller ekonomi som det tillämpas , man borde fundera på hur det skulle slå i övriga rättsfall.
Om slumpvis vald person A inte kan bevisa att han inte mördade person B så riskerar A 20 års fängelse till livstid samma praxis borde gälla i hela rättssystemet

Det är omvänd bevisbörda. Du måste styrka att du inte begått brott. Eller i detta fall måste du även styrka att dina döda föräldrar inte har begått brott, det är en omöjlighet.

Är man kommunist gillar man kanske det.

Ja oavsett om man gillar omvänd bevisbörda eller inte så borde man tillämpa samma princip för alla lagar, inte bara för ekonomisk brottslighet.

Bevisa att du inte har begått något brott under hela ditt liv eller acceptera livstids fängelse.

Jag kanske har missat, vad är det för brott han har blivit dömd för?

Du ser, det krävs inte ens en dom mot honom för att konfiskera pengarna. Ännu mer rättsvidrigt.

Om någon kommer på dig med att du har en sak som någon annan äger, kan man då ta den saken från dig och ge tillbaka till den rätta ägaren?